FAUX! ARCHI FAUX!

Bonjour,
Vous avez peut-être déjà reçu un courriel circulant depuis quelque temps et présentant
comme des faits avérés un certain nombre d’allégations concernant Pauline Marois et
son conjoint Claude Blanchet.
Ce message comporte de nombreux éléments erronés, des insinuations mensongères
et a manifestement été conçu dans l’intention malicieuse de nuire à l’honneur et à la
réputation de Mme Marois. Nous vous invitons donc à prendre connaissance de ces
précisions et de les communiquer aux personnes qui vous auraient fait parvenir ce
message.
Les faits
On laisse d’abord entendre qu’en 1986, lors de l’achat des terrains de l’île-Bizard où est
bâtie la maison de Mme Marois, M. Blanchet a bénéficié de la complicité du
gouvernement en place pour faire modifier le zonage du terrain.
- En 1986, le Parti Québécois n’était pas au pouvoir. Contrairement à ce qui est dit
dans le message, Mme Marois n’était pas ministre.
- Il n’y a pas eu de modification de zonage puisque il y avait un droit acquis du
précédent propriétaire afin de construire une résidence.
- La fortune personnelle de M. Blanchet ne vient pas de la vente de ces terrains en
1986, mais bien de sa carrière dans le secteur privé, qui prit fin en 1977. À partir
de cette époque, Claude Blanchet a toujours occupé des postes au service de la
collectivité québécoise.
L’article comprend de plus une série de faussetés concernant la carrière professionnelle
de Pauline Marois et de Claude Blanchet.
- On prétend que le Fonds de solidarité de la FTQ, dirigé pendant 14 ans par
Claude Blanchet, a été créé grâce à un prêt obtenu par Pauline Marois, alors
ministre du Travail. Or, Mme Marois était ministre de la Condition féminine lors
de la création du Fonds. Le gouvernement du Québec a fait un prêt au Fonds de
solidarité afin de capitaliser l’institution naissante tout comme l’ont fait des
milliers de sociétaires membres de la FTQ. Même le gouvernement du Canada,
sous Brian Mulroney, a contribué pour 10 millions de dollars à la création du
Fonds de solidarité.
- Toujours selon le courriel, la nomination de Claude Blanchet à la tête de la SGF,
en 1997, se serait faite au détriment des règles, « par le cabinet du PQ » et non
par le « conseil d’administration élu » et Mme Marois aurait elle-même fixé la
rémunération de son époux. Cette affirmation est la plus ridicule d’entre toutes.
Le CA de la SGF n’est pas élu, mais bien nommé par le gouvernement. La
nomination du PDG doit être entérinée par le Conseil des ministres. En outre,
Mme Marois était alors ministre de l’Éducation. On voit mal comment elle aurait
2
pu fixer le salaire du président de la SGF. Dans les faits, c’est sous la
recommandation du conseil d’administration de la SGF que M. Blanchet a été
engagé et c’est le comité de rémunération de la SGF qui a fixé la rémunération
de ce dernier.
- Il est aussi écrit dans le texte que les résultats de la SGF sous le leadership de
M. Blanchet ont été désastreux, se soldant par une perte de 500 millions en
2003. M. Blanchet fut à la tête de la SGF jusqu’au 30 avril 2003, donc quatre
mois sur douze. Le gouvernement libéral a utilisé des méthodes comptables
douteuses pour augmenter les pertes de la SGF pour 2003 afin de les attribuer à
Claude Blanchet. Cette manoeuvre a provoqué la démission en bloc du comité
de vérification présidé par Claude Lamonde, ainsi que le départ d’autres
membres de la direction.
- Finalement, on évoque malicieusement un avis de l’AMF émis à M. Blanchet et
aux membres du CA de IPerceptions inc. pour laisser croire qu’ils ont été auteurs
de malversations. La réalité est que c’est à la demande des dirigeants de
IPerceptions que furent arrêtées les transactions financières des dirigeants de
l’entreprise afin de modifier les états financiers. L’avis de l’AMF portait
strictement sur cette modification.
Les insinuations
De nombreuses insinuations laissent entendre que Mme Marois et M. Blanchet feraient
l’objet d’un traitement de faveur de la part des médias et remettent en question leur
intégrité.
Le premier élément a de quoi laisser perplexe. Les allégations concernant la maison ont
été traitées en long et en large dans de nombreux médias, notamment La Presse et
The Gazette, cette dernière faisant d’ailleurs l’objet de recours devant les tribunaux
pour son rôle dans la diffusion d’informations diffamatoires. Vous aurez sans doute
remarqué qu’il en a été de même cet été alors que la mise en vente de la maison de
Mme Marois a été rapportée en long et en large dans tous les médias. Quant à la
prétention que la majorité des médias seraient contrôlés par les « séparatistes », vous
comprendrez évidemment que nous pouvons difficilement souscrire à une analyse qui
nous apparaît si éloignée de la réalité.
On remet aussi en cause l’adhésion et la sincérité de Mme Marois dans la cause
souverainiste, sous prétexte que son époux s’associe avec des gens de pensée
fédéraliste et/ou de confession juive. Nous déplorons d’abord l’anti-sémitisme
sous-jacent à de telles affirmations. Nous précisons aussi que le monde des affaires au
Québec est un petit milieu et qu’on ne peut y évoluer en écartant des gens sous
prétexte qu’on n’appartient pas à la même famille politique qu’eux. Si M. Blanchet avait
agi autrement, les auteurs du même courriel l’auraient sans doute taxé d’intolérance ou
de racisme. En outre, la plupart des Québécois sont appelés à traiter dans leur
quotidien avec des gens de tendances politiques différentes des leurs, que ce soit sur
leur lieu de travail ou même dans leur famille. Sont-ils pour autant des gens dont il faut
se méfier?
3
Le caractère diffamatoire et malicieux
En terminant, nous vous invitons à transmettre ces informations à toute personne qui
vous a fait parvenir ce courriel ou encore qui pourrait le faire dans l’avenir.
Nous leur rappelons par le fait même que tant l’auteur que le diffuseur de telles
allégations diffamatoires et malicieuses peut faire l’objet d’une poursuite en
responsabilité civile. Ceux qui s’intéressent à la question peuvent d’ailleurs prendre
connaissance d’une décision récente de la Cour supérieure concernant la diffusion sur
Internet de propos visant à ternir la réputation des titulaires de charge publique.
Nous ignorons qui est à l’origine de ce courriel qui circule depuis plus de deux ans.
Toutefois, nous ne pouvons faire autrement que de remarquer et déplorer que cette
technique est régulièrement utilisée aux États-Unis pour attaquer un adversaire
politique sous le couvert de l’anonymat. On se souviendra qu’on l’a notamment utilisée
contre Barack Obama pour entretenir le doute sur ses origines et son appartenance
religieuse.
Rien ne nous permet d’affirmer que nous sommes victimes d’un tel traitement. Nous
laissons toutefois le public juger des motivations de ceux qui diffusent de telles
calomnies.
Quant à Mme Marois et à toute l’équipe du Parti Québécois, nous poursuivrons notre
travail afin de proposer aux Québécois une alternative au gouvernement de Jean
Charest ainsi qu’un projet de pays emballant et conforme à leurs aspirations. Nous le
ferons, parce que nous pensons que la politique doit aller au-delà des basses attaques
malhonnêtes et que nous avons la volonté de maintenir le débat au niveau des
principes et des idéaux.
Nous vous remercions d’avoir pris connaissance de ce message.
Claude Villeneuve, attaché politique
Cabinet de la chef de l’opposition officielle