Note de l’éditeur : Brian Drake a été le premier directeur de l’intelligence artificielle à la Defense Intelligence Agency, apportant son aide aux décideurs pour élaborer des stratégies et des tactiques visant à contrer les influences néfastes, l’extrémisme violent et les services de renseignement adverses. Bien que de nombreux articles mettent en garde contre les conséquences négatives, les perspectives de Brian montrent comment l’IA peut également être une force positive en offrant un avantage concret pour contrer certaines des menaces les plus graves. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Accrete.AI. L’auteur et Accrete.AI n’ont aucun intérêt financier ou commercial dans la publication de cet article.

Par Mathew Burrows, Responsable du programme, Strategic Foresight Hub

Une relation antagoniste se forme entre l’industrie technologique et les défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains. Human Rights Watch a publié un billet affirmant que « L’utilisation de l’IA pour lutter contre la traite est dangereuse ». OpenDemocracy a critiqué les « Big Tech » en soutenant que les efforts de ces entreprises pour créer des outils de détection du trafic humain biaisés socialement « confèrent plus de pouvoir à la police et ne soutiennent pas les survivants de la traite ». Ces points de vue critiques à l’égard de la technologie proviennent de données largement confirmées montrant que les réseaux sociaux et les technologies Web 3.0 provoquent une augmentation significative de la traite des êtres humains à des fins d’exploitation sexuelle, de vol d’organes et de travail forcé.

Bien que leurs intentions soient louables, ceux qui s’opposent à l’utilisation de la technologie pour lutter contre la traite des êtres humains semblent diagnostiquer à tort le problème. La technologie n’est pas en cause. Le véritable enjeu réside dans la stratégie américaine d’utilisation de cette technologie dans cette lutte et dans les faibles attentes quant au potentiel de l’IA dans la lutte contre la traite des êtres humains.

Comprendre le Jeu

L’un des héritages les plus sombres de l’histoire est le commerce des êtres humains. La septième loi du Code de Hammurabi constitue le premier enregistrement écrit de la traite des esclaves. Près de 4 000 ans après que Hammurabi a gravé cette loi dans la pierre, les efforts visant à protéger les droits humains n’ont pas beaucoup progressé. L’Organisation internationale du travail estime que la traite des êtres humains génère 236 milliards de dollars de profits illégaux. Contrairement à d’autres commerces illégaux tels que les narcotiques ou les armes, le travail forcé génère des revenus récurrents à très faible coût pour le vendeur.

Hormis les acheteurs et les vendeurs, personne ne choisit de participer à ce commerce. La plupart des victimes sont trompées par de fausses promesses d’emploi ou des offres de migration légale vers un autre pays. Certaines sont enlevées, mais cela reste rare. En général, les trafiquants (1) donnent des instructions à la victime sur comment obtenir un visa touristique, (2) l’emmènent vers le pays où le trafiquant exerce, (3) confisquent son passeport et ses appareils électroniques, et (4) la déplacent vers un nouvel endroit. Le trafiquant isole efficacement les victimes de leurs amis, de leur famille et de tout moyen d’évasion. Violence, dépendance à la drogue, promesses de richesses considérables et coercition sont fréquemment utilisées pour garder les victimes sous contrôle.

Les trafiquants considèrent ce commerce comme un jeu. Ils ciblent spécifiquement des victimes vulnérables à l’exploitation. Ils construisent des infrastructures, telles que des logements et des systèmes de point de vente, pour soutenir leur entreprise. Ils parient finalement sur le fait que les gouvernements ne détecteront pas leurs activités, sous-financeront les programmes de lutte contre la traite, et agiront lentement lorsqu’un trafiquant sera découvert. Malheureusement, au vu des priorités stratégiques et d’investissement du gouvernement fédéral américain, cela représente un pari relativement sûr.

Des mises mal placées

La plupart des investissements du gouvernement américain en matière de lutte contre la traite visent surtout à réduire le préjudice subi par les victimes. Selon le Département de la Justice (DOJ), 75 % des 361 millions de dollars accordés en 2022 pour lutter contre la traite des êtres humains ont été alloués à des services aux victimes. Personne ne conteste la valeur des programmes d’accompagnement des victimes. En plus de traiter l’impératif moral d’aider les personnes lésées par la traite, ces programmes contribuent à faire sortir les personnes de l’exploitation, à restaurer leur dignité et à favoriser leur guérison. Ces investissements sont ancrés dans des décennies d’expérience des forces de l’ordre face à des défis similaires, comme le trafic de stupéfiants.

Dans le domaine du trafic de narcotiques, de nombreuses études montrent que réduire la demande de drogues illicites est bien plus efficace que d’incarcérer les trafiquants. Le traitement des consommateurs abaisse la demande, ce qui élimine la motivation à tirer profit du trafic de drogue. Cette logique a été appliquée au défi de la traite des êtres humains, comme le montre l’allocation des ressources du DOJ. Cependant, ce modèle ne s’applique pas. Contrairement au trafic de stupéfiants, les humains sont le “produit” dans une entreprise de trafic — et non les consommateurs. Appliquer ce modèle aux victimes de la traite est donc fondamentalement erroné. Pourtant, c’est précisément ce à quoi les financements dans la lutte contre la traite s’appliquent.

Le gouvernement américain investit peu ou pas d’efforts ni de fonds pour réduire la demande de trafic humain. De fait, la plupart des lois fédérales et étatiques sont orientées vers la punition des victimes plutôt que des trafiquants et des clients. Pour les victimes qui sont introduites clandestinement aux États-Unis et contraintes à des emplois exploitants, le pays accélère souvent leur expulsion. Pour les citoyens américains participant à la prostitution, le contrôle policier se concentre plutôt sur la poursuite de ces derniers que sur les clients des trafiquants. La députée Ann Wagner (R-MO) a introduit une législation visant à réorienter le droit fédéral pour punir les victimes de la traite, mais aucune action n’a été prise à ce sujet depuis 2022. Certaines ONG tentent d’utiliser la technologie pour réduire la demande, mais elles ne représentent qu’une mince minorité dans l’ensemble de l’écosystème de la traite humaine. Ce développement est préoccupant, car l’Amérique du Nord est l’un des plus gros marchés pour l’exploitation humaine.

La numérisation du sol de jeu

La traite des êtres humains présente plusieurs caractéristiques immuables : les trafiquants doivent générer des profits et faire la publicité de leur activité. Par le passé, ils prospéraient dans le monde physique, finançant leurs activités principalement avec de l’argent liquide, des drogues ou d’autres marchandises illégales échangeables. Les transactions se faisaient de manière directe, en face à face. Les bénéfices illicites étaient blanchis à travers des entreprises légitimes.

Le cash est plus coûteux à gérer pour les entreprises que les transactions par carte de débit ou de crédit, et les consommateurs utilisent de plus en plus ces dernières. Les entreprises n’acceptant que des paiements en espèces sont des exceptions et des cibles attrayantes pour les enquêteurs. Par conséquent, les trafiquants se tournent de plus en plus vers des méthodes électroniques pour capturer des transactions et blanchir de l’argent. Les cryptomonnaies et les systèmes de paiement de pair à pair gagnent en popularité chez les trafiquants parce qu’ils échappent aux systèmes de surveillance des institutions financières.

Il est important de noter que les trafiquants considèrent les individus comme des “produits” dans l’économie numérique. Un exemple marquant de cette tendance est l’apparition de tatouages en code-barres ou en QR code sur les corps des travailleurs sexuels. Ces tatouages permettent aux trafiquants de suivre leurs victimes, de s’assurer que les clients paient valablement avant que les services soient rendus, et d’analyser la performance de leur entreprise.

Les trafiquants tirent parti des plateformes numériques pour recruter des victimes et promouvoir leurs « produits » et « services ». Ces technologies permettent également aux consommateurs de noter et d’évaluer les personnes exploitées.

Une roulette déséquilibrée

La numérisation de l’esclavage offre de nombreuses opportunités aux forces de l’ordre. Malheureusement, la stratégie d’investissement du gouvernement américain pour lutter contre la traite des êtres humains est déséquilibrée. En dehors du fort accent mis sur les services aux victimes, le gouvernement américain n’est pas vraiment paré pour affronter ce problème.

Figure 1. Image d’un tatouage en code-barres sur une possible victime de la traite (Département de la sécurité publique de Caroline du Nord)

L’approche des enquêtes sur la traite suit un modèle traditionnel. La plupart des agences de sécurité se concentrent sur les trafiquants individuels, les transactions point à point et les opérations sous couverture dans des lieux connus de la traite, comme les salons de massage. Seules quelques activités privilégient une approche « d’attaque du réseau » pour combattre la traite humaine. Quelques ONG aident les forces de l’ordre à mieux utiliser les sources ouvertes, mais leurs processus sont essentiellement manuels et inadaptés face au volume de données à traiter.

Bien que le montant d’activité en ligne liée à la traite soit difficile à évaluer, le National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) a compilé des données fiables. Le NCMEC gère le CyberTipline, qui suit les cas de suspicion d’exploitation sexuelle d’enfants en ligne. En 2023, le NCMEC a reçu plus de 36 millions de signalements, dont plus de 18 000 concernaient spécifiquement la traite d’enfants. Cela ne représente qu’une sous-catégorie des défis liés à la traite humaine. Ces chiffres n’incluent pas les adultes piégés par la prostitution, le travail forcé ou la traite d’organes, ni les publicités numériques, les événements d’incitation en ligne, ou les transactions en blockchain liées à la traite. Avec des millions de signalements reçus par le NCMEC, il est probable que des milliards d’informations précieuses circulent dans le cyberespace. Étant donné le volume considérable de données, les processus d’investigation manuels sont voués à l’échec.

Des machines comptant des cartes

La solution est claire : le gouvernement américain devrait recourir à l’IA et à l’ingestion automatique de données pour aider les forces de l’ordre à poursuivre les trafiquants. Depuis 2018, l’ONG Tech Against Trafficking maintient une base de données recensant plus de 300 outils techniques différents pour lutter contre la traite. Une analyse de ces données indique qu’un peu plus de 10 % de ces outils pourraient être considérés comme des technologies d’IA. En 2024, plus de la moitié de ces outils d’IA ne sont plus sur le marché, soit parce que les entreprises sont en faillite, soit parce qu’elles ne soutiennent plus la plateforme. Il existe probablement plusieurs raisons à cette attrition numérique. Sans investissement public dans l’IA pour combattre la traite, cette tendance d’attrition s’accentuera, les trafiquants investiront davantage dans la numérisation de l’esclavage, et il n’y aura aucun espoir d’éradiquer ce fléau de l’esclavage moderne.

Comme mentionné précédemment, les groupes activistes s’opposent aux biais possibles de genre, de race et de classe sociale présents dans certaines plateformes algorithmiques. Bien que ces objections soient valides, elles négligent fondamentalement la façon dont l’IA peut être utilisée pour le bien. Les groupes activistes ont raison de souligner que la plupart des technologies d’IA conçues pour lutter contre la traite sont injustement orientées vers les victimes. Il s’agit du même modèle défectueux de concentration sur « le produit » dérivé de l’expérience sur le trafic de drogues. Non seulement cette approche soulève des préoccupations concernant les biais algorithmiques exprimés par les défenseurs antidigital, mais elle est également inefficace. Les victimes n’ont souvent pas de preuves numériques. Les trafiquants exercent un contrôle en transformant leurs victimes en « fantômes numériques ». Il n’y a donc aucun intérêt à utiliser l’IA pour examiner des données qui n’existent pas.

Une application plus pertinente de l’IA serait de se concentrer sur les activités, l’infrastructure et les traces numériques des trafiquants. En s’inspirant du programme SABLE SPEAR de la Defense Intelligence Agency, il est clair que les criminels souhaitent qu’on les trouve, mais uniquement par des canaux qui ne les exposent pas aux forces de l’ordre. Le mode de fonctionnement numérique adopté par les trafiquants nécessite l’utilisation de téléphones et d’ordinateurs. Chaque élément numérique crée une surface d’attaque cybernétique ou une opportunité de collecte de renseignements. Le défi consiste à enquêter de manière exhaustive sur ces activités et à identifier tous les nœuds critiques de financement, de transport et de logement de manière rapide. L’état actuel de l’IA rend possible la découverte de ces éléments à une vitesse machine et à une échelle impossible à réaliser par l’homme.

Avec l’assistance de l’IA, les forces de l’ordre pourraient examiner chaque transaction en blockchain de chaque portefeuille de cryptomonnaie lié à une annonce de trafic sur le web classique ou le dark web. De plus, la combinaison de cette mosaïque avec d’autres informations contextuelles dans les annonces permettrait de révéler des emplacements spécifiques et des moyens de contacter les trafiquants. Les agents des forces de l’ordre pourraient filtrer les informations applicables à leur juridiction et utiliser leurs autorités d’enquête ou d’interdiction.

Enfin, les avancées en matière d’IA générative pourraient permettre la création de documents juridiques protégeant les libertés civiles. Par exemple, une fois qu’une entreprise criminelle suspectée a été identifiée, des mandats de perquisition, des assignations, des documents d’accusation et tout autre dépôt légal souhaité pourraient être automatiquement générés à partir des informations recueillies numériquement. Cela réduirait considérablement la charge administrative pour amener les auteurs devant la justice et accélérerait la poursuite des suspects. Cela signifierait également ne pas « revictimiser » les personnes traitées en les forçant à témoigner de leurs expériences devant leurs agresseurs. Malgré l’horreur morale qu’est la traite des êtres humains, les organisations criminelles la perçoivent simplement comme l’une de leurs entreprises illégales. Les modes de transport, les itinéraires et les méthodes suivent des schémas similaires à ceux observés dans le trafic d’armes, de stupéfiants et d’animaux sauvages. Un virage vers la collecte de données et l’analyse automatisées n’est pas un « luxe », mais une nécessité pour contrer cette menace à la dignité humaine et à la sécurité internationale.


[1] Hammurabi était le sixième roi amorrite du vieil empire babylonien. Le Code de Hammurabi était un ensemble de 282 lois qui ont influencé la politique mondiale.

Points à retenir

  • Les technologies modernes, bien qu’elles contribuent à la traite des êtres humains, peuvent aussi jouer un rôle dans la lutte contre ce fléau.
  • Le manque de fonds alloués à la lutte contre la demande et à la réhabilitation des victimes demeure un problème majeur dans la stratégie actuelle.
  • Le rôle des associations non gouvernementales est crucial mais limité, entraînant un besoin d’une approche plus coordonnée.
  • Les innovations technologiques, telles que l’IA, pourraient offrir des solutions pour améliorer les enquêtes sur la traite.
  • Les biais algorithmiques existent, mais il est vital de développer des outils technologiques qui aident réellement les victimes plutôt que de les cibler.

En résumé, l’usage stratégique de la technologie dans la lutte contre la traite des êtres humains doit être repensé et ajusté. Un dialogue ouvert sur la manière d’intégrer efficacement ces outils tout en respectant les droits humains pourrait ouvrir de nouvelles voies dans cette lutte. Une discussion approfondie peut contribuer à trouver des solutions équilibrées entre l’exploitation de ces technologies et la protection des personnes vulnérables.




Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *