Daniel Ong : Crachat du public lors de son scandale des Douze Cupcakes !

En 2020, les anciens fondateurs de Twelve Cupcakes, Daniel Ong et son ex-femme Jaime Teo, ont été poursuivis en justice pour avoir enfreint les lois sur l’emploi.

Ancien animateur de radio, Daniel a lancé l’entreprise en 2011 avec Jaime, couronnée Miss Univers Singapour en 2007. Ils ont cédé la société au groupe indien Dhunseri en 2017, un an après leur divorce, pour un montant de 2,5 millions de SGD.

Quatre ans après la vente de leur entreprise, Daniel a été accusé de 24 infractions au titre de la loi sur l’emploi des travailleurs étrangers pour des manquements qu’il aurait commis lorsqu’il dirigeait la chaîne de cupcakes.

Daniel et Jaime ont finalement été condamnés à une amende de 65 000 SGD chacun pour avoir sous-payé sept employés étrangers pendant plus de trois ans.

Après quatre ans, le désormais quinquagénaire a récemment abordé ce scandale dans un épisode de la série YouTube d’Allan Wu, Call Us Daddy.

En évoquant l’incident, Daniel, qui possède maintenant les chaînes de restaurants Dan’s Steaks et Estuary, a reconnu que cela avait constitué une “épreuve très difficile” tant pour lui que pour Jaime.

“Nous étions ridiculisés et attaqués chaque jour sur les réseaux sociaux. La plupart des gens ne comprenaient pas ce qui s’était mal passé,” a-t-il déclaré.

Daniel se remémore qu’à cette époque, lui et Jaime étaient si occupés à gérer leurs 12 points de vente à Singapour qu’ils avaient besoin d’embaucher des travailleurs rapidement.

Ils ont fait appel à une agence d’emploi, dirigée par deux personnes âgées, pour gérer l’ensemble de leur processus de recrutement.

“Je me souviens avoir signé beaucoup de papiers, qui n’étaient, en fait, que la feuille finale d’une pile,” a-t-il expliqué.

Daniel a allégué qu’ils n’avaient découvert “que beaucoup plus tard” que plusieurs travailleurs étaient rapportés comme ayant un salaire de 2 000 SGD, alors que leurs rémunérations n’étaient que de 1 700 SGD par mois.

“Donc, ils étaient considérés comme sous-payés,” a-t-il dit, formant des guillemets avec ses doigts.

“L’essentiel, c’est que nous n’avons jamais vu quelles étaient les sept premières feuilles de papier avant [la feuille finale que nous avons signée]. Cette agence a simplement rempli les blancs, inscrit ce qu’elle voulait pour faire entrer les travailleurs. Nous signions sur la dernière feuille sans voir le reste,” a-t-il affirmé.

C’est pourquoi, lorsque le ministère de la Main-d’œuvre (MOM) a contacté Daniel et Jaime en 2019, Daniel a précisé aux agents du MOM qu’ils n’avaient même pas vu cette pile de documents auparavant.

“Aucune de mes signatures n’est sur les premières pages,” a-t-il ajouté, bien qu’il ait tout de même été reconnu coupable, sa signature figurant en bas de la pile.

Ils ont également tenté de localiser l’agence d’emploi à ce moment-là, mais celle-ci avait “disparu”.

“Ils n’étaient plus là. Ils étaient à la retraite et nous ne pouvions pas les retrouver. La société n’existait plus,” a-t-il partagé.

En conséquence, l’agence n’a pas pu être tenue responsable, les seuls à devoir assumer la responsabilité étant les directeurs de la société, à savoir Daniel et Jaime.

Daniel a ajouté qu’il avait beaucoup appris de cette expérience et a exhorté les téléspectateurs à “ne pas signer de documents sans savoir ce que vous signez”.

Il a aussi signalé avoir entretenu d’excellentes relations avec ses employés, les qualifiant de “grande organisation”.

“Les travailleurs et nous n’avions aucun problème. Ils savaient quel était leur salaire. Nous les avons payés conformément à notre accord et nous n’avons jamais pensé que quelque chose n’allait pas,” a-t-il précisé.

Toutefois, sur le papier, il était stipulé qu’ils devaient un salaire de 2 000 à 2 100 SGD, ce que Daniel “n’était pas au courant”.

Il a justifié que la paie à la fin du mois était toujours présentée en une somme globale, et qu’il n’avait pas connaissance de la répartition de l’argent.

“Mais quand vous dites que vous ne savez pas, c’est aussi une erreur. En tant que directeur, il est de votre devoir de comprendre le noir sur blanc des contrats,” a-t-il reconnu.

Daniel s’est retrouvé devant le tribunal pour payer ses erreurs, et ce scandale très médiatisé lui a également valu une grande partie des critiques du public.

“Je me souviens d’avoir été craché dessus par des gens en public. Les gens s’approchaient de moi, crachaient sur mes pieds et me disaient que j’étais une mauvaise personne,” a-t-il raconté.

Une fois, Daniel a dit à une personne : “Excusez-moi, madame, puis-je juste vous expliquer ce qui est arrivé,” avant de prendre quelques minutes pour lui narrer la situation.

Après avoir entendu son récit, la dame répondit alors : “Oh, désolée, désolée.”