Les libéraux se réjouissent : adieu aux censeurs des réseaux sociaux
« Une nouvelle ère s’ouvre chez Meta », déclare Robby Soave de Reason à propos de la décision qui permettra aux « organisations de vérification des faits tierces » de ne plus avoir le pouvoir de réprimer les discours moins appréciés sur Facebook.
Ce changement est jugé « fortement positif », même si « certains au sein du gouvernement et des médias traditionnels pourraient s’y opposer ».
« Ce qui unit les institutions médiatiques traditionnelles aux chasseurs de discours politiques au sein du gouvernement, c’est une frustration croissante face à leur perte de contrôle sur les garde-fous des discours acceptables. »
En réalité, « les États-Unis sont un moteur d’innovation technologique en raison de la protection de la liberté d’expression par leur gouvernement. »
Il est essentiel de maintenir ces protections afin que les États-Unis continuent d’être le pays le plus prospère et technologiquement avancé au monde.
Retour sur l’éveil difficile au ‘fact-checking’ sur Facebook
Mark Zuckerberg qui dissout le département de vérification des faits de Facebook est perçu comme « insuffisant et tardif » par Margi Conklin de The Free Press.
« En février 2020, lorsque j’étais rédactrice en chef du New York Post, l’expert de la Chine Steven Mosher a proposé un article affirmant que le COVID avait probablement fui de l’Institut de virologie de Wuhan. »
Cette histoire a fait le tour du web jusqu’à ce que les vérificateurs de Facebook la qualifient de « fausse information ».
Danielle E. Anderson, « qui a conseillé à Facebook de censurer l’article », se retrouvait dans une situation de « conflit d’intérêt majeur » car elle travaillait régulièrement avec des chercheurs du laboratoire de Wuhan.
« Les médias traditionnels ont relayé la théorie du marché humide, transformant l’idée d’une fuite de laboratoire en une ‘théorie du complot’. »
« Assister à la censure des médias américains par les grandes entreprises technologiques en temps réel… m’a glacé le sang. »
Une enquête sur Russiagate toujours opaque
En 2017, le FBI a commencé à examiner les prétendus liens de Donald Trump avec des renseignements russes, note Matt Taibbi de Racket.
« Soit le FBI avait des preuves pour entamer une telle enquête… soit il n’en avait pas. »
Dans une réponse tardive à une demande d’accès à l’information de RealClearInvestigations, le FBI a désormais expurgé des informations précises.
« Ce n’est pas un petit problème. L’ouverture d’une enquête par le FBI sur un candidat à la présidence pour des raisons extrêmement légères, puis sa poursuite malgré de multiples impasses, constitue une interférence politique sans précédent. Qui que ce soit qui prenne la tête du Bureau doit déclassifier ces pages et bien d’autres. »
L’héritage de Jimmy Carter examinée
« Le 15 juillet 1979, le président Jimmy Carter a prononcé ce qui est devenu son discours de ‘mal-être’ », rappelle Byron York du Washington Examiner.
Dans un contexte d’inflation galopante, de pénurie d’essence et des conséquences internationales désastreuses de la présidence de Carter, « la nation était dans une profonde crise », Carter a alors choisi de… blâmer la nation.
« Le ‘véritable problème’ du pays, a déclaré Carter, était une ‘crise de confiance’… ‘trop d’entre nous tendent à vénérer l’autosatisfaction et la consommation’. »
Dans les faits, souligne York, il avait « adopté l’idée que l’Amérique était dans une ‘ère de limites’, ce qui signifiait que les Américains devaient apprendre à se contenter de moins. »
Heureusement pour l’Amérique, Ronald Reagan a rapidement prouvé le contraire.
Adversité pour gagner : les besoins de changement au sein du Parti Démocrate
Alors que les Démocrates réfléchissent à « ce qui a mal tourné lors des élections de 2024 et aux changements nécessaires », William A. Galston du Wall Street Journal souligne que Kamala Harris « n’a pas réussi à séduire un petit mais crucial segment de l’électorat, qui se révéla principalement jeune, masculin, hispanique et sans diplôme universitaire. »
Trump a remporté les États clés avec un message suffisamment puissant pour surmonter l’avantage en fonds et en organisation de la campagne Harris.
Les Américains sans diplôme universitaire constituaient « 57 % de l’ensemble des électeurs au niveau national. Si les Démocrates souhaitent reconstruire leur majorité nationale, ils ne peuvent pas continuer à perdre du terrain dans cette portion essentielle de l’électorat. »
Les Démocrates ont besoin d’un « nouvel agenda économique » qui apportera des « améliorations tangibles dans leur vie au cours d’un seul mandat présidentiel » pour le électorat de la classe ouvrière.
— .
Points à retenir
- Meta change son approche de la censure, ce qui pourrait influencer le débat sur la liberté d’expression en ligne.
- Le contexte politique autour des informations concernant COVID-19 a révélé des tensions entre fact-checking et liberté de la presse.
- Les conséquences des enquêtes politiques, comme Russiagate, soulèvent des interrogations sur la transparence des agences gouvernementales.
- Les leçons tirées de l’ère Carter pourraient-elles servir de guide pour l’avenir des politiques économiques américaines ?
Cette discussion sur la liberté d’expression et le rôle des médias dans un contexte de censure ne fait que commencer. Quels en seront les impacts sur notre société et les futures élections ?
- Source image(s) : nypost.com
- Source : https://nypost.com/2025/01/08/opinion/good-riddance-social-media-censors-my-rude-facebook-fact-check-awakening-and-other-commentary/
Nos rédacteurs utilisent l'IA pour les aider à proposer des articles frais de sources fiables à nos utilisateurs. Si vous trouvez une image ou un contenu inapproprié, veuillez nous contacter via le formulaire DMCA et nous le retirerons rapidement. / Our editors use AI to help them offer our readers fresh articles from reliable sources. If you find an image or content inappropriate, please contact us via the DMCA form and we'll remove it promptly.