La tendance de censure de Facebook se fait de nouveau remarquer en cette période électorale cruciale, alors que la plateforme cible systématiquement les publications de l’Buckeye Firearms Association, un défenseur des droits liés au deuxième amendement. Cette organisation, qui vise à sensibiliser le grand public sur les questions liées aux armes à feu et à promouvoir ces droits, souligne que ses contenus respectent les normes communautaires de Facebook. Pourtant, leurs publications sont souvent supprimées sans explication adéquate.
La Buckeye Firearms Association insiste sur le fait que ses publications sont élaborées avec soin pour informer ses abonnés, plutôt que de les submerger de contenus superflus. Malgré leurs efforts délibérés et leur conformité avec les directives de Facebook, leur expérience sur la plateforme s’est détériorée récemment. Auparavant, lors de suppressions d’articles par erreur, Facebook rétablissait souvent les contenus après un examen et s’excusait. Cependant, ce processus semble avoir été abandonné, car les demandes de réexamen de l’association restent sans réponse.
Ce problème est particulièrement évident avec des publications comme celle du 26 juin critiquant la déclaration du chirurgien général qualifiant de « crise de santé publique » la question des armes, ou le post du 2 octobre concernant l’interdiction des ventes d’armes à feu et munitions dans une ville de Floride durant un état d’urgence. D’autres publications, telles que celle du 18 septembre sur un assassin présidentiel ayant enfreint les lois sur les armes, ou celle du 10 octobre incitant à voter contre un amendement constitutionnel controversé, ont également été signalées et supprimées.
Facebook affirme faire respecter ses normes communautaires de manière globale et uniforme, comme l’explique ses notifications « Comment nous avons pris cette décision » qui stipulent : « Notre technologie a détecté que votre contenu ne respectait pas nos normes communautaires. En conséquence, notre technologie a agi. Nous appliquons les mêmes règles à l’échelle mondiale pour tous. Notre technologie et nos équipes travaillent dans de nombreuses langues pour garantir que nos règles soient appliquées de manière cohérente. » Toutefois, selon le groupe, cette assertion est mise à mal par les suppressions fréquentes et inexpliquées du contenu de l’association.
Cette incohérence dans l’application des règles va au-delà de la suppression des publications s’opposant à l’Initiative 1 — un amendement proposé qui ancrerait le découpage partisan dans la constitution de l’Ohio, dépassant à la fois la constitution de l’État et celle des États-Unis combinées. Alors que les publications de la Buckeye Firearms Association contre l’Initiative 1 sont rapidement supprimées, les posts en faveur de cet amendement semblent souvent rester sans encombre.
Notre point de vue
Cette situation met en lumière des enjeux cruciaux concernant la liberté d’expression sur les plateformes numériques. Dans un contexte où les décisions de contenu semblent souvent arbitraires, il est essentiel d’interroger l’équité des normes appliquées. La Buckeye Firearms Association, en tant que représentant d’une opinion spécifique, démontre comment le débat public peut être biaisé par des pratiques de censure non transparentes. En tant qu’observateurs, nous devrions nous interroger sur les mécanismes de régulation de ces géants technologiques et sur l’impact de leurs choix sur le pluralisme des idées.
- Source image(s) : reclaimthenet.org
- Source : https://reclaimthenet.org/second-amendment-advocates-face-facebook-censorship