La fermeture du département de vérification des faits de Facebook : Un mouvement tardif ?
Lorsque j’ai appris que Mark Zuckerberg allait fermer le département de vérification des faits de Facebook, ma première réaction a été : trop peu, trop tard.
Cette réaction est issue de ma propre expérience avec son équipe de vérificateurs de faits.
En février 2020, alors que j’étais rédacteur en chef du dimanche pour le New York Post, Steven Mosher, un spécialiste de la Chine, m’a proposé une théorie sur l’origine du coronavirus. À l’époque, on pensait qu’il provenait d’un marché humide à Wuhan, mais Steven était persuadé qu’il avait davantage de chances d’avoir été accidentellement libéré de l’Institut de Virologie de Wuhan, qui menait des expériences sur le coronavirus depuis des années.
Cela s’est produit avant les confinements, avant que la Covid ne se propage aux États-Unis et ne cause des millions de morts dans le monde. Certains experts commençaient tout juste à évoquer la possibilité d’une pandémie mondiale.
J’étais heureux de publier le texte de Steven, pensant que le monde souhaiterait connaître une autre perspective à un moment crucial, apportée par un sociologue qui avait vécu en Chine et avait écrit des livres sur le pays.
J’avais raison sur l’importance de l’article. (En effet, la théorie de la fuite de laboratoire est désormais considérée comme l’explication la plus probable des origines de la Covid.) Mais j’étais dans l’erreur – et naïf – de penser que quiconque au pouvoir souhaitait l’entendre.
Nous avons publié l’article le 22 février, avec le titre : “Ne croyez pas l’histoire de la Chine : le coronavirus pourrait provenir d’un laboratoire.” L’article a immédiatement fait le buzz, son audience explosant pendant quelques heures alors que les lecteurs l’aimaient et le partageaient sans cesse.
J’avais un compteur de données sur mon écran montrant notre trafic web, et je pouvais voir la courbe verte de mon article grimper de façon vertigineuse. Puis, soudain, sans raison apparente, cette courbe est tombée comme une pierre. Personne ne lisait ou ne partageait l’article. C’était comme s’il n’avait jamais existé.
Voyant le trafic de l’article chuter, j’ai été stupéfait. Je pensais : Comment cela peut-il se produire ? Comment une histoire que des milliers de personnes lisent et partagent peut-elle disparaître aussi soudainement ?
Plus tard, le responsable numérique du Post m’a expliqué : l’équipe de vérification des faits de Facebook avait signalé l’article comme “désinformation.”
Points à retenir
- Le débat autour de l’origine du coronavirus reste vif et controversé.
- La théorie de la fuite de laboratoire a gagné en acceptabilité avec le temps.
- Le rôle des plateformes sociales dans la diffusion de l’information et la désinformation soulève des questions sur la censure.
- Les journalistes doivent naviguer entre la quête de vérité et la pression des plateformes pour respecter des normes de contenu.
Il est essentiel de réfléchir aux implications de la censure sur les discussions publiques. Comment la suppression d’informations peut-elle influencer notre perception des événements mondiaux ? Ce sujet mérite une attention soutenue et une discussion ouverte afin d’évaluer la responsabilité des médias et des plateformes de réseaux sociaux dans la diffusion d’informations critiques.
- Source image(s) : www.thefp.com
- Source : https://www.thefp.com/p/facebook-fact-checkers-shut-down-my-story-on-covid-lab-leak-theory
Nos rédacteurs utilisent l'IA pour les aider à proposer des articles frais de sources fiables à nos utilisateurs. Si vous trouvez une image ou un contenu inapproprié, veuillez nous contacter via le formulaire DMCA et nous le retirerons rapidement. / Our editors use AI to help them offer our readers fresh articles from reliable sources. If you find an image or content inappropriate, please contact us via the DMCA form and we'll remove it promptly.