Les temps changent. L’équilibre des pouvoirs dans la lutte, peut-être éternelle, entre les experts et les masses, est en train d’évoluer de manière marquée, laissant les premiers sur la touche et les seconds regagner du terrain.
Cette évolution a été particulièrement visible à travers les récentes annonces et selfies qui émanent des lieux flamboyants de Mar-a-Lago. Les experts ne manquent pas de se moquer de ce qu’ils considèrent comme la représentation d’un mode de vie simpliste d’un homme riche. Ceux qui sont plus en phase avec la réalité des masses peuvent rétorquer que la propriété a été financée grâce à des bénéfices tirés des ventes de céréales au petit déjeuner.
Le changement le plus frappant s’est produit mardi dernier, non pas à Mar-a-Lago ou dans la neige de Washington, mais à Silicon Valley, grâce à un titan de la technologie vêtu d’un pull avant-bras, d’une chaîne dorée et d’une montre censée valoir 900 000 dollars, le propriétaire de Meta et Facebook, Mark Zuckerberg.
Par le passé, Zuckerberg s’était aligné du côté des experts et de leurs efforts pour contrôler l’information destinée au grand public. Suite aux élections de 2016, poussés par les plaintes des élites libérales quant à la “désinformation” qui aurait joué un rôle dans la défaite de Hillary Clinton et l’élection de Donald Trump, Zuckerberg avait engagé des organisations de vérification des faits pour limiter l’information diffusée par Facebook.
Agissant sur les conclusions de ses “vérificateurs de faits”, Facebook avait participé à la suppression généralisée, tant par les anciens médias que les nouveaux, des informations révélées par le New York Post concernant le contenu de l’ordinateur portable de Hunter Biden.
Et comme je l’avais souligné en 2021, Facebook avait également activement supprimé des articles et des arguments suggérant que le virus responsable de la COVID-19 provenait d’une fuite dans un laboratoire en Chine, bien qu’il ait assoupli ses efforts lorsque la Maison Blanche Biden a ordonné une enquête à ce sujet.
À ce moment-là, il était embarrassant de constater que Facebook agissait en faveur du Parti démocrate et d’experts, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du gouvernement, tels que le Dr Anthony Fauci. Au lieu de favoriser la libre circulation de l’information, Facebook étouffait des vérités qui mettaient mal à l’aise les experts et les élites.
Dans sa déclaration de cette semaine, Zuckerberg a suggéré que cela n’était peut-être pas une si bonne idée. “Nous avons atteint un point où il y a trop d’erreurs et trop de censure”, a-t-il admis. Il a promis de revenir à — accrochez-vous — “restaurer la liberté d’expression sur nos plateformes.”
Il faut lui accorder du crédit pour certaines actions concrètes. “Nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à celles de X.” Pas surprenant que l’économiste du libre marché, Alex Tabarrok, ait posté : “L’achat de Twitter par Elon sauve le monde.”
“Les vérificateurs de faits,” a poursuivi Zuckerberg, “se sont montrés trop politiquement biaisés et ont détruit plus de confiance qu’ils n’en ont créé.” Comme tous ces experts autoproclamés, des macroéconomistes sous-estimant l’inflation aux bureaucrates de la santé publique exigeant que les enfants portent des masques dans les camps d’été, ils sont désormais snobés par le public.
Ou sur le départ. La nouvelle “équipe de modération de contenu” sera transférée de Californie au Texas pour “éviter les préoccupations selon lesquelles des employés biaisés censurent de manière excessive le contenu.” En d’autres termes : vous pouvez vous attendre à des jugements plus équitables de la part de personnes vivant dans un État où Trump a remporté 56 % des voix, comparé aux 72 % en faveur de Kamala Harris dans la région de la baie de San Francisco. Les masses semblent plus justes que les experts.
Pour clore le tout, le magnat de la technologie qui a investi des centaines de millions pour stimuler la participation électorale dans des circonscriptions démocrates en 2020 promet de “travailler avec le président Trump pour contrer les gouvernements du monde entier” qui cherchent à censurer davantage. Ce qui a été compliqué, ajoute-t-il, pendant les années Biden “quand même le gouvernement américain a poussé à la censure.”
Peut-être assistons-nous simplement à un changement opportuniste de la part de celui dont l’entreprise, comme je l’avais noté en 2021, était “le plus efficace suppresseur de discours de l’histoire américaine.” N’oublions pas non plus que Trump menace lui-même la liberté d’expression, en poursuivant par exemple la sondeuse Iowaise Ann Selzer pour ce qui s’est avéré être un sondage erroné à la fin de la campagne.
Le passage intéressant ici est que les électeurs les plus éduqués et, dans de nombreux cas, fiers de leur haute moralité, ont été les plus ardents partisans de la répression de la “désinformation” — et que, durant ces douze dernières années, une grande partie de cette “désinformation” s’est avérée être véridique.
Les libéraux aisés de cette génération semblent habituellement réticents aux risques, désireux d’imposer aux masses des restrictions COVID-19 qui ont apporté peu de protection mais causé beaucoup de dommages ou des mandats environnementaux, tels que des subventions pour véhicules électriques, qui réduisent modérément les émissions de carbone tout en menaçant les moyens de vivre de centaines de milliers de personnes.
Une telle aversion au risque est en évidente tension avec l’audace et la créativité des pionniers technologiques comme Zuckerberg et Elon Musk — et avec l’instinct des masses, prêtes à faire des sacrifices pour une bonne cause mais s’opposant à être trompées et privées de vérité par des experts qui se considèrent comme supérieurs moralement et intellectuellement à leurs concitoyens.
“Changement de paradigme,” conclut Jason Willick du Washington Post. Voyons si cela perdure.
Article original rédigé par : Michael Barone.
Points à retenir
- Le rapport de force entre experts et masses est en pleine évolution.
- Mark Zuckerberg annonce un changement de politique concernant la modération des contenus sur Facebook.
- L’impact des “vérificateurs de faits” sur la confiance du public a été mis en question.
En somme, cette réflexion soulève des interrogations sur l’équilibre nécessaire entre la protection de la communauté contre la désinformation et la préservation de la liberté d’expression. Alors que les plateformes cherchent de nouvelles méthodes de modération, le défi majeur consiste à naviguer entre la responsabilité sociale et la voix des utilisateurs. Comment ces changements influenceront-ils le dialogue public à l’avenir ?
Nos rédacteurs utilisent l'IA pour les aider à proposer des articles frais de sources fiables à nos utilisateurs. Si vous trouvez une image ou un contenu inapproprié, veuillez nous contacter via le formulaire DMCA et nous le retirerons rapidement. / Our editors use AI to help them offer our readers fresh articles from reliable sources. If you find an image or content inappropriate, please contact us via the DMCA form and we'll remove it promptly.