Le 17 janvier, la Cour Suprême a confirmé un interdiction de TikTok — une filiale de la société chinoise ByteDance — rendant illégal pour les entreprises américaines d’héberger la plateforme à partir du 19 janvier, sauf si “l’exploitation américaine de la plateforme est séparée du contrôle chinois”, selon l’affaire TikTok Inc. contre Garland.

La plateforme a été mise hors ligne pendant 14 heures le 18 janvier, avant de revenir en ligne le 19 janvier. Le lendemain, le président Donald Trump a signé un décret exécutif pour suspendre temporairement l’application de l’interdiction pendant 75 jours. À l’heure de la publication, TikTok n’est toujours pas disponible au téléchargement sur les magasins d’applications.

Selon Sonu Bedi, professeur en sciences politiques, le décret exécutif de Trump pourrait soulever des “questions” concernant l’application des lois fédérales.

« Il existe une loi dûment promulguée que la Cour a jugée constitutionnelle, » a déclaré Bedi. « Le président a un serment dans la Constitution pour veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées. Alors, comment se fait-il que cette loi ne soit pas correctement appliquée alors que la Cour a dit qu’elle est constitutionnelle ? »

Le décret exécutif précise que Trump s’appuie sur l’Acte de Protection des Américains contre les Applications Contrôlées par des Adversaires Étrangers — qui lui confère le pouvoir de prendre des décisions en matière de sécurité nationale et lui permet de prolonger l’interdiction par la Cour suprême s’il trouve un acheteur pour TikTok, selon la législation — pour empêcher le procureur général d’appliquer l’interdiction, invoquant sa “responsabilité constitutionnelle” en tant que président concernant les questions de sécurité nationale.

Bedi a expliqué que Trump peut invoquer “son aptitude constitutionnelle unique en tant que président pour mener les affaires étrangères” puisque l’utilisation de TikTok est maintenant un “crime fédéral”, ce qui permet à l’exécutif d’exercer des pouvoirs.

« Donc, l’exécutif dit ‘nous n’allons pas appliquer cette loi’, n’est-ce pas ? » a demandé Bedi. « Alors elle ne sera pas appliquée. [C’est] le genre de séparation des pouvoirs dont Trump a prétendu avoir fait état dans son mémoire d’amicus à la Cour pour TikTok. »

Nathan Bruschi, ancien officier de renseignement naval des États-Unis et ayant travaillé dans les affaires de sécurité nationale à la Maison Blanche sous l’ancien président Joe Biden, a expliqué que des “acteurs intelligents comme Apple et Google” ne “donnent pas d’hébergement à l’application” puisque le décret exécutif “n’a pas d’effet”.

« La loi permet au président de retarder, mais pas de bloquer… uniquement s’il y a un achat en cours, ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle, » a déclaré Bruschi. « Donc, les entreprises qui maintiennent TikTok opérationnel maintenant enfreignent la loi et se mettent en grand danger juridique. »

Des étudiants se sont interrogés sur les raisons pour lesquelles le Congrès priorisait l’interdiction de TikTok aux États-Unis. Ivy Wydler a déclaré, par exemple, que l’application n’est pas “la chose la plus pressante à laquelle les États-Unis doivent faire face en ce moment”.

« Je pense qu’il y a eu beaucoup d’informations contradictoires sur l’origine de l’idée de l’interdiction, » a affirmé Wydler. « Beaucoup de gens ont des avis différents là-dessus. »

Le projet de loi interdisant TikTok a d’abord été adopté au Sénat le 23 avril, suivi par une cour d’appel fédérale qui a “confirmé à l’unanimité une loi pouvant conduire à l’interdiction de TikTok” le 6 décembre, selon l’Associated Press. Le projet de loi a finalement été approuvé par la Cour Suprême le 17 janvier.

Gabriela Martinez, qui a utilisé TikTok avant sa fusion avec le service de médias sociaux Musical.ly en 2018, a convenu que TikTok n’est “pas l’une des choses” dont “nous devrions nous inquiéter”, bien qu’elle ait reconnu les dangers potentiels liés à l’utilisation de la plateforme.

« Je ne pense pas que l’interdiction de TikTok devrait être leur priorité, » a déclaré Martinez. « Mais je comprends pourquoi… [TikTok] incite les enfants à faire des choses dangereuses. »

Par exemple, Martinez a mentionné certaines tendances qui circulent sur TikTok — comme une récente inspirée du jeu populaire “Subway Surfers” — qui ont causé des morts accidentelles.

« Il y a eu une tendance sur TikTok où l’on saute sur des trains, et des enfants sont morts à New York, » a expliqué Martinez. « Donc, je comprends pourquoi c’est dangereux pour certains. »

Dans une déclaration par e-mail au média The Dartmouth, le professeur de gouvernement Brendan Nyhan a écrit que l’ampleur de TikTok et “le manque de transparence sur le fonctionnement de l’algorithme” — combinés à son appartenance à un “adversaire étranger” — font de la plateforme une “préoccupation” pour la sécurité nationale.

« Nous avons déjà eu des médias d’origine étrangère, mais nous savions ce qu’ils publiaient ou diffusaient, et ils avaient de petites audiences, » a écrit Nyhan. « TikTok présente un nouveau dilemme. »

Bruschi a acquiescé, ajoutant que les informations collectées par TikTok pourraient théoriquement être utilisées par la Chine pour “superviser les membres du service américain et les responsables de la sécurité nationale”, bien que la politique de confidentialité de TikTok stipule qu’ils ne partageront pas d’informations avec le gouvernement chinois, selon la FAQ de la plateforme.

« En tant qu’ancien vétéran de la marine, j’ai personnellement vu cela quand le gouvernement chinois a piraté un responsable, et cela a volé des données hautement sensibles issues d’un questionnaire de personnel que les officiers de renseignement ont rempli pour les autorisations de sécurité en 2015, » a déclaré Bruschi. « Ces formulaires contiennent tout, de vos anciens partenaires romantiques à votre consommation de drogues illégales, en passant par toutes les adresses où vous avez vécu. »

Wydler a souligné que l’algorithme utilisé par TikTok pour fournir un contenu personnalisé pourrait mener à des chambres d’écho sur Internet.

« Il semble que les gens aient l’impression que l’algorithme les connaît vraiment en tant que personne, » a déclaré Wydler. « Et s’ils voient une vidéo spécialement cultivée pour eux… alors je pense qu’il y a un petit côté écho là-dedans. »

Wydler a ajouté que même si “les gens seraient contrariés” si TikTok ne parvenait pas à trouver un acheteur et disparaisse définitivement aux États-Unis, ils finiraient par “s’en remettre”.

« Tout le monde passe beaucoup de temps sur TikTok, donc si c’était simplement supprimé, cela laisserait un grand vide dans les pensées des gens, » a déclaré Wydler. « Je pense qu’il y a beaucoup de gens qui se sentent vraiment connectés à travers TikTok, ce dont je ne sais pas vraiment quoi penser, mais je crois qu’il y a définitivement une bonne partie de notre culture qui, ces dernières années, a commencé ou vraiment pris de l’ampleur. »

Points à retenir

  • La Cour Suprême des États-Unis a validé l’interdiction de TikTok, mettant en question l’application des lois fédérales.
  • Des inquiétudes existent quant à la sécurité nationale liées à la collecte de données par TikTok.
  • Le débat public se concentre sur la nécessité de réglementer les applications étrangères en comparaison avec d’autres priorités nationales.

En somme, cette situation autour de TikTok soulève des questions complexes concernant l’intersection entre la technologie, la sécurité nationale et la législation. Les préoccupations sur la collecte de données sortent du domaine technique et touchent le quotidien de millions d’utilisateurs. Que doit-on privilégier : la protection des données individuelles ou la libre circulation des idées sur les plateformes numériques ? Les réponses ne sont pas simples et invitent à discuter davantage.




Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *