Un panel d’experts indépendants a rapporté cette semaine que la NASA manque de financement pour maintenir la plupart de ses installations datant de plusieurs décennies, risque de perdre son expertise technique au profit de l’industrie spatiale commerciale, et a une feuille de route à court terme en matière de développement technologique.
« Le problème de la NASA est qu’elle semble toujours avoir 3 milliards de dollars de programmes de plus que de fonds disponibles », a déclaré Norm Augustine, président du panel des Académies nationales chargé d’examiner les installations critiques, la main-d’œuvre et la technologie nécessaires pour atteindre les objectifs stratégiques à long terme de la NASA. Augustine a mentionné qu’une affirmation similaire pourrait résumer deux précédentes évaluations de haut niveau des programmes spatiaux de la NASA qu’il a présidées en 1990 et 2009. Cependant, le rapport publié mardi a exposé la situation de la NASA de manière très claire.
Grincements de dents face à des infrastructures en déliquescence
Environ 83 % des installations de la NASA dépassent leur durée de vie utile, et l’agence a un retard de maintenance de 3,3 milliards de dollars. Si l’on considère l’estimation de la NASA de 250 millions de dollars pour la maintenance normale d’année en année, il faudrait une augmentation de 600 millions de dollars dans le budget annuel de la NASA pour les réparations d’infrastructure afin de rattraper ce retard dans les dix prochaines années.
Pour les membres du Congrès ou de la Maison Blanche, soutenir une nouvelle mission de la NASA vers la Lune ou un télescope spatial pour explorer les confins de l’Univers est souvent plus attrayant que d’investir dans la maintenance des installations. Ces initiatives attirent les gros titres et créent des emplois. La plupart des installations de la NASA à travers le pays sont classées de “marginales à médiocres”, selon une présentation faite l’année dernière aux Académies nationales par Erik Weiser.
« Dans le cas de la NASA, la tendance relativement courante dans un environnement budgétaire contraint à privilégier le lancement de nouvelles missions plutôt que la maintenance et la mise à niveau des actifs de soutien existants a produit des infrastructures qui ne seraient pas jugées acceptables selon la plupart des normes industrielles », indique le rapport du panel. « En fait, lors de ses visites d’inspection, le comité a vu certaines des pires installations que beaucoup de ses membres aient jamais vues. »
« Depuis l’année 2010, le budget de la NASA pour les missions a augmenté de 8 %, » a déclaré Augustine. « Pendant ce temps, le budget de soutien aux missions a chuté de 33 %. Si vous faites un peu d’arithmétique, cela montre que chaque dollar du budget de soutien aux missions d’aujourd’hui doit supporter 50 % de plus d’activités de mission qu’à l’époque. »
La NASA fait face à ces lacunes en matière d’infrastructure alors qu’elle s’attaque aux missions les plus difficiles de ses 66 ans d’histoire.
« Vu en termes de complexité architecturale et technique, la NASA aujourd’hui – par exemple, dans le cadre du programme Artemis pour atterrir sur la Lune dans quelques années – relève des défis qui dépassent de loin tout ce qui a été rencontré lors du programme Apollo, » a ajouté Augustine.
Tous les centres de la NASA ont des installations que l’agence considère comme marginales, mais le Centre spatial Johnson à Houston possède les installations avec la pire note moyenne. Johnson supervise la formation des astronautes et abrite le Centre de contrôle des missions de la NASA pour la Station spatiale internationale et les futures missions lunaires Artemis. Le laboratoire de propulsion par jet en Californie, qui développe et opère de nombreux sondes interplanétaires robotiques de la NASA, et le Centre spatial de Stennis dans le Mississippi, utilisé pour les tests de moteurs-fusées, sont les seuls centres sans mauvaise note d’infrastructure.
Ces évaluations portent sur des éléments tels que les bâtiments et les services publics, pas sur les bancs d’essai ou les instruments spécifiques qui s’y trouvent. “Vous pouvez avoir un microscope et un laboratoire de matériaux de classe mondiale, mais si le bâtiment s’effondre, ce microscope ne vous sera d’aucune utilité,” a déclaré Weiser au panel des Académies nationales lors d’une réunion l’année dernière.
Le panel a recommandé que le Congrès demande à la NASA de créer un fonds de roulement de capital de travail renouvelé chaque année pour financer l’entretien et les mises à niveau d’infrastructure. D’autres agences gouvernementales utilisent des fonds similaires pour le soutien à l’infrastructure. « C’est quelque chose qui nécessitera une législation fédérale », a déclaré Jill Dahlburg, membre du panel des Académies nationales et ancienne directrice de la division des sciences spatiales au Laboratoire de recherche naval.
En tant que journaliste, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’ampleur des défis auxquels la NASA est confrontée. Alors que nous nous dirigeons vers une ère où l’exploration spatiale est plus dynamique que jamais, il est inquiétant de constater que les infrastructures qui soutiennent ces ambitions s’effritent. Pour que nous puissions continuer à explorer les frontières de l’univers, une attention urgente doit être accordée à la modernisation de ces installations. Le monde entier regarde la NASA pour des avancées dans l’espace, mais tout commence par des fondations solides ici sur Terre.
