Entreprises américaines accusées de « verdisme AI » : la technologie utilisée comme excuse pour les pertes d’emplois !

Au cours de l’année écoulée, les dirigeants d’entreprises américaines ont souvent justifié les licenciements en affirmant que certaines fonctions n’étaient plus nécessaires en raison des gains d’efficacité apportés par l’intelligence artificielle, remplaçant ainsi les humains par des ordinateurs.

Cependant, certains économistes et analystes technologiques mettent en doute ces explications, estimant que les réductions d’effectifs sont davantage attribuables à des facteurs tels que l’impact des tarifs douaniers, la surenchère de recrutements durant la pandémie de Covid-19 et un désir de maximiser les bénéfices.

En d’autres termes, les PDG seraient plongés dans un phénomène que l’on pourrait appeler « l’IA-washing ».

Fabian Stephany, chercheur au Oxford Internet Institute, souligne que l’on peut déclarer : « Nous intégrons les dernières technologies dans nos processus d’affaires; en tant que pionniers technologiques, nous devons nous séparer de certains employés. »

Selon un rapport de Challenger, Gray & Christmas, plus de 54 000 licenciements en 2025 ont été justifiés par l’IA.

En janvier, Amazon a à lui seul licencié 16 000 employés après avoir déjà réduit ses effectifs de 14 000 en octobre.

Beth Galetti, vice-présidente senior d’Amazon, a expliqué qu’ils réduisaient le personnel car « l’IA représente la technologie la plus transformative depuis Internet, permettant aux entreprises d’innover plus rapidement que jamais. »

Le PDG de Hewlett-Packard, Enrique Lores, a également mentionné que l’entreprise utiliserait l’IA pour « améliorer la satisfaction client et booster la productivité », ce qui pourrait entraîner la suppression de 6 000 postes « dans les prochaines années ».

En avril, Luis von Ahn, PDG de Duolingo, a annoncé que l’entreprise cesserait progressivement de recourir à des contractuels pour effectuer des tâches que l’IA pouvait gérer.

Pourtant, un rapport de Forrester indique que la raison principale de ces licenciements est souvent financière, et prédit que seuls 6 % des emplois américains seront automatisés d’ici 2030.

JP Gownder, vice-président de Forrester, affirme que si les entreprises peuvent utiliser l’IA pour remplacer quelqu’un dans des centres d’appels ou pour des écrits techniques, elles ne disposent pas encore d’applications capables de remplacer la plupart des métiers, et ne le feront probablement pas de sitôt.

« Beaucoup d’entreprises commettent une erreur en se disant : « Laissons aller 20 à 30 % de nos employés pour les remplacer par de l’IA. » Si vous n’avez pas d’application IA mature et déployée, cela pourrait prendre 18 à 24 mois pour remplacer cet employé, si cela fonctionne. »

Attribuer des licenciements à l’IA présente en revanche certains avantages, même si telle n’est pas la réalité. Par exemple, le rapport Challenger indique que les tarifs douaniers n’ont été cités que dans moins de 8 000 cas, un chiffre dérisoire comparé à ceux attribués à l’IA.

“La plupart des économistes diraient que c’est peu crédible”, affirme Martha Gimbel, directrice exécutive du Budget Lab à l’université de Yale. “ChatGPT n’a été lancé il y a que trois ans. Un nouveau type de technologie ne modifie pas immédiatement la main-d’œuvre.”

Suite à un rapport affirmant qu’Amazon prévoyait de montrer comment les tarifs de Donald Trump avaient augmenté les prix des produits, la Maison Blanche a qualifié cela d’« acte hostile et politique ». Un porte-parole d’Amazon a alors précisé que cela n’avait jamais été approuvé.

“On constate une véritable réticence chez certaines entreprises américaines à dire quoi que ce soit de négatif sur les impacts économiques de l’administration Trump. En imputant les licenciements aux gains d’efficacité engendrés par l’IA, on évite de faire face à cette réaction négative potentielle.”, a ajouté Gimbel.

Gownder précise également que les PDG pourraient accuser l’IA d’être à l’origine des licenciements alors qu’ils avaient, en réalité, surembauché durant la pandémie. “Cela était lié à des taux d’intérêt bas et à des guerres de talents”, souligne-t-il.

Cependant, certains cas où les PDG font le lien entre l’IA et les licenciements semblent plus légitimes, selon les économistes. Par exemple, Marc Benioff, PDG de Salesforce, a annoncé avoir réduit son personnel dédié aux clients de 9 000 à 5 000 postes en raison de l’utilisation d’agents IA.

“J’ai besoin de moins de têtes”, a-t-il affirmé.

Pour Stephany, cela semble plausible. “Le travail décrit – particulièrement en ligne et dans le support client – est relativement proche des capacités des systèmes IA actuels.”

Cependant, les chercheurs soulignent que l’opinion du public ne doit pas se fonder uniquement sur ces déclarations. “Les déclarations des PDG sont souvent les pires pour comprendre comment les changements technologiques affectent le marché du travail”, avertit Gimbel.

Peu après qu’Amazon a lié les licenciements d’octobre à l’IA, son PDG a fait marche arrière, affirmant que c’était “pas vraiment motivé par des raisons financières ou par l’IA, mais plutôt par une question de culture.”

Des mois après que le PDG de Duolingo a déclaré que l’entreprise adopterait une approche « AI first », il a précisé au New York Times que la société n’avait jamais licencié d’employés à temps plein et n’avait pas d’intentions de le faire. “Depuis le début, nous avons eu des contractuels pour des tâches temporaires.”

Une ancienne employée d’Amazon, licenciée en octobre, se décrit comme une “utilisatrice assidue de l’IA”. Elle a précisé qu’elle n’attribue pas son licenciement à l’IA, mais plutôt à une recherche de coûts plus faibles. “Je pense que j’ai été licenciée pour faire des économies sur le coût du travail humain”, a-t-elle conclu.