Des climatologues chevronnés organisent une réponse coordonnée au rapport du Département de l’Énergie des États-Unis (DOE), qui remet en question le consensus scientifique sur la crise climatique. Ce rapport, publié à la fin du mois dernier, prétend que les inquiétudes liées aux combustibles fossiles, responsables du réchauffement climatique, ont été exagérées. Cette affirmation a suscité une vive réaction de la part de nombreux scientifiques, qui ont dénoncé l’inexactitude des informations climatiques qu’il contenait. Ce rapport vise à soutenir une proposition de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) visant à annuler la “déclaration de danger”, qui constitue la base légale de pratiquement toutes les réglementations climatiques aux États-Unis.
« Un commentaire public d’experts peut s’avérer précieux car il introduit une analyse experte dans un processus décisionnel qui pourrait sinon être dominé par des considérations politiques, économiques ou idéologiques », a déclaré Andrew Dessler, chercheur en climat à l’Université Texas A&M, qui coordonne la réponse à ce rapport. « Les experts sont capables d’identifier les erreurs techniques, de mettre en lumière des données négligées et d’éclaircir les incertitudes, ce qui permet d’améliorer la précision et la robustesse de la politique ou du rapport final. »
Cette réponse s’inscrit dans une vague plus large d’initiatives d’experts visant à défendre la science climatique établie alors que l’administration Trump promeut des points de vue contraires et non fondés. Les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine (Nasem), le principal groupe de conseillers scientifiques du pays, a lancé un examen “accéléré” des dernières preuves sur la manière dont les gaz à effet de serre menacent la santé et le bien-être humain. Ce mouvement a été annoncé à la suite de la proposition de retrait de la déclaration de danger.
Nasem, qui conseille l’EPA et d’autres agences fédérales, prévoit de publier ses conclusions en septembre, afin d’informer la décision de l’EPA concernant la déclaration de danger. Cette initiative sera autofinancée par l’organisation, ce qui est une pratique peu courante pour un groupe agréé par le Congrès, qui réagit habituellement aux sollicitations d’avis des organismes fédéraux.
« Il est essentiel que l’élaboration des politiques fédérales soit éclairée par les meilleures preuves scientifiques disponibles », a affirmé Marcia McNutt, présidente de l’Académie nationale des sciences, dans un communiqué.
Les efforts de l’administration Trump pour bloquer l’accès aux données ont également suscité des réactions, avec le limogeage ce mois-ci du chef du Bureau des statistiques du travail après des allégations infondées selon lesquelles les données qu’il publie seraient « biaisées ». Dans les semaines précédentes, des responsables fédéraux ont également supprimé des données et des rapports climatiques clés, tels que les évaluations climatiques nationales et le Programme de recherche sur les changements globaux des États-Unis, des sites gouvernementaux. Un rapport du groupe de recherche Environmental Data and Governance Initiative a révélé que l’administration actuelle a modifié 70% plus d’informations sur les sites environnementaux officiels lors de ses 100 premiers jours qu’à l’époque du premier mandat de Trump.
Face à ces actions, des organisations de recherche, comme le Public Environmental Data Project et le Cornerstone Sustainability Data Initiative, se sont mobilisées pour protéger et promouvoir des données que le gouvernement fédéral souhaite cacher au public.
« Les attaques contre la science sont périlleuses car elles érodent l’un des outils les plus efficaces de la société pour comprendre le monde et prendre des décisions d’intérêt public », a déclaré Dessler. « Lorsque des forces politiques ou idéologiques sapent les institutions scientifiques ou discréditent les experts, elles affaiblissent notre capacité à tirer parti de cet outil puissant. »
Interrogé à propos de l’examen de Nasem, un porte-parole de l’EPA a rappelé le commentaire précédemment fait ce mois-ci : « Le Congrès n’a jamais explicitement accordé à l’EPA le pouvoir de réguler les gaz à effet de serre pour les voitures et les camions. » La loi sur l’assainissement de l’air autorise l’EPA à établir des normes d’émission pour les automobiles si son administrateur détermine que ces émissions mettent en danger la santé publique ou le bien-être. Cela inclut les émissions de gaz à effet de serre, en raison de la déclaration de danger.
Concernant le rapport du DOE soutenant la position de l’EPA, le porte-parole du département de l’énergie, Ben Dietderich, a également réitéré un commentaire antérieur. « Ce rapport évalue de manière critique de nombreux domaines de recherche scientifique en cours qui sont souvent considérés comme hautement fiables, non par les scientifiques eux-mêmes, mais par des entités politiques telles que les Nations Unies ou les précédentes administrations présidentielles », a-t-il déclaré.
Les Nations Unies et les États-Unis ont régulièrement convoqué des scientifiques de premier plan pour produire des rapports scientifiques sur le climat, qui avertissent que des actions urgentes pour réduire les émissions sont nécessaires. Dietderich a également exprimé l’attente de l’engagement avec des commentaires substantiels sur le rapport.
Cependant, « la véritable question est de savoir s’ils nous écouteront », a conclu Dessler.
Notre Opinion Tech
Dans le cadre de cette situation, il est essentiel de se demander comment la science peut conserver son intégrité dans un environnement où la politique influence la prise de décision. Les climatologues cherchent à mettre en avant des données fiables pour contrer des opinions non vérifiées, ce qui souligne l’importance d’un dialogue respectueux et basé sur des faits. À long terme, la capacité des scientifiques à faire entendre leur voix sera cruciale pour façonner des politiques éclairées qui répondent réellement à la crise climatique.
Bon à savoir : Les climatologues et experts en environnement jouent un rôle déterminant dans l’orientation des politiques publiques. Ils encouragent un débat informé qui est essentiel non seulement pour la science, mais aussi pour la société dans son ensemble.