J’ai été payé pour écrire de faux avis Google – puis mes ‘patrons’ ont tenté de me arnaquer !

Le logement de vacances près des ruines romaines de Pompéi était décrit comme « dégoûtant », dégageant une odeur de « moisissure et d’égouts », selon un commentaire sur Google Maps. Je ne l’ai jamais visité, mais je lui ai attribué cinq étoiles.

J’ai fait de même pour un hôtel DoubleTree by Hilton de l’autre côté de la Tamise, un Ibis budget à l’est de Londres, qui fait partie du groupe Accor, un Travelodge central et le Hyatt Place à proximité – quelques-unes des marques hôtelières les plus connues au monde. Dans ce lot, se trouvaient des demandes de commentaires pour des auberges et des B&B à Gênes, Naples, Maastricht, Cracovie et Bruxelles. Pendant quelques jours, j’ai eu un nouveau travail : rédiger de faux avis sur Google Maps en échange de cryptomonnaies.

Tous les groupes hôteliers qui ont répondu à une demande de commentaire ont déclaré n’avoir rien à voir avec ces avis et assurent n’avoir jamais observé de tels agissements. Que se passe-t-il alors ? La réponse semble offrir un aperçu de l’immense industrie des arnaques en ligne qui érode la confiance dans les avis clients, essentiels pour le commerce électronique, et qui coûte aux consommateurs des milliards chaque année.

Cependant, les avis sur les hôtels ne sont peut-être pas le principal but de cette arnaque : en fait, les escrocs visaient probablement des personnes comme moi, ainsi que tous ceux tentés de rédiger ces avis.

« C’est un plaisir de vous rencontrer », était le premier message de « Sharon Roberts », un compte maintenant supprimé sur Telegram, qui était probablement un pseudonyme. Ce n’était pas le premier message inattendu que je recevais : mon numéro figure sur une liste de cibles potentielles, donc deux ou trois offres de travail arrivent chaque mois. Cette fois, j’ai décidé de voir si les promesses de gagner jusqu’à 800 £ par jour étaient réelles.

Après avoir répondu, j’ai subi neuf jours de relances, de coachings et de messages motivants pour me persuader de m’inscrire pour le travail. Est-ce légal ? Dans un anglais qui ne semblait pas natif, la réponse confuse de Sharon était : « Nous collaborons avec des opérateurs de SMS pour publier des offres d’emploi sur Telegram et par SMS. »

Mais Sharon n’était qu’une recruteuse. Ces escrocs à haute productivité ont adopté une division du travail, se répartissant chaque partie de la supercherie à des spécialistes. Sharon m’a transmis à une « réceptionniste » qui se faisait appeler Victoria Castillo – là encore, aucune preuve que ce nom corresponde à la personne derrière le compte. Victoria m’a guidé tout au long du processus pour créer un portefeuille cryptographique sur une bourse américaine, et accepter des paiements en USDC, une stablecoin indexée sur le dollar américain. (Selon la loi britannique, les bénéficiaires de paiements en cryptomonnaies doivent déclarer la source de ces fonds. « Vous pouvez ignorer ça », était le conseil de Victoria lorsque j’ai posé la question.)

Les photos de profil de Victoria montraient une femme blonde devant un skyline indéfinissable, ou en tenue de ski immaculée sur une piste enneigée. Elle disait être basée à New York mais être née au Royaume-Uni. Des recherches inversées d’images ont suggéré que le visage de cette personne correspondait à des photos sur plusieurs sites pornographiques.

Internet a permis aux fraudes de devenir une véritable industrie mondiale. Les enquêteurs à travers le monde ont constaté une augmentation de ce type d’escroquerie dans des pays à la législation faible, comme le Cambodge, le Myanmar ou la Russie. Dans certains cas, les escrocs eux-mêmes sont victimes de trafic et d’asservissement dans des centres de fraude ressemblant à des prisons. Lorsque nous avons ensuite demandé à Victoria si elle était en danger, sa réponse fut « Ha? Je suis toujours en sécurité ». Son profil ne dévoilait aucune indication sur sa véritable localisation.

Serpil Hall, une consultante en fraude qui se bat contre ces escroqueries depuis 20 ans, a remarqué une forte augmentation du volume des arnaques en ligne ces six ou sept dernières années – alimentées par de nouvelles technologies qui facilitent l’imitation d’entreprises officielles par les escrocs.

« En matière d’escroqueries, ils deviennent très habiles », a-t-elle déclaré. « Surtout avec l’IA, l’IA générative et maintenant l’IA agentique » – des bots pouvant agir de manière autonome et prendre des mesures dans le monde réel, potentiellement à l’encontre de victimes.

Mes nouveaux employeurs ne semblent pas utiliser les outils les plus sophistiqués, mais ils compensaient cette lacune par leur échelle. Victoria m’a dirigé vers un canal distinct sur Telegram, portant le nom et la marque approximative de Quad Marketing Agency, une grande entreprise cotée à New York.

Un porte-parole de Quad a déclaré : « Quad n’a pas d’informations exploitables concernant ce canal et n’est pas affilié à celui-ci d’aucune manière. Nous examinons cette affaire et prendrons les mesures nécessaires et appropriées concernant cette utilisation non autorisée du nom de Quad et l’imitation de notre logo. »

Le canal en question, facilement accessible sur Telegram, comptait 16 800 abonnés, tandis qu’un autre canal quasi-identique en avait 14 700 – donnant un aperçu de l’échelle industrielle de l’opération.

Un porte-parole de Telegram a déclaré qu’il dispose d’un « système anti-spam robuste » qui empêche de nombreuses arnaques avant qu’elles ne commencent. « Bien que des escroqueries soient malheureusement présentes sur chaque réseau social, Telegram supprime régulièrement ces escroqueries de sa plateforme dans le cadre de ses processus de modération habituels », a-t-il dit. « Les modérateurs, dotés d’outils d’IA personnalisés, surveillent activement les parties publiques de la plateforme et acceptent les signalements afin de retirer des millions de contenus nuisibles chaque jour, y compris des escroqueries d’avis frauduleux. »

Les canaux publient un flot constant de « travail » de 8h à 19h, heure du Royaume-Uni : jusqu’à 14 avis, d’abord payés 5 $ par avis. Ceux-ci sont entrecoupés de « tâches commerciales », où le travailleur envoie des cryptomonnaies, et les employeurs renvoient le même montant avec une commission confortable ajoutée. Depuis le 12 mars, le canal avait publié près de 6 000 messages demandant des avis frauduleux.

Accor et Travelodge ont tous deux affirmé n’avoir rien à voir avec les faux avis et s’engagent à s’assurer qu’aucun ne soit publié. Un Travelodge a précisé : « Nous prenons très au sérieux l’intégrité des avis clients et, comme l’indique notre politique, nous ne créons, ne commandons ni ne publions de faux avis en aucune circonstance. » Hilton et Hyatt Place ont été sollicités pour des commentaires.

Une autre offre de travail pour des avis faux, légèrement différente – également organisée via Telegram – a utilisé la marque HotelsCombined, faisant partie du groupe Booking.com, pour demander des avis sur des hôtels aussi éloignés que Bucarest, Bali et la Thaïlande via un site web conçu par les escrocs.

Un porte-parole de Booking.com a déclaré que seuls les clients ayant des séjours confirmés pouvaient publier des avis – suggérant qu’il était peu probable qu’ils soient publiés. Le porte-parole a précisé que « ces mesures, combinées à des équipes spécialisées et des systèmes automatisés, garantissent que nous disposons d’une procédure robuste pour détecter et prévenir les avis qui ne respectent pas nos directives de contenu ».

Il existe plusieurs façons dont les escrocs auraient pu exploiter des cibles comme moi.

Premièrement, les avis sur Internet ont facilité le travail des criminels vendant des biens et services douteux. L’Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni (CMA) a établi en 2023 que les faux avis sur les produits causaient un dommage annuel compris entre 50 millions et 312 millions de livres aux consommateurs britanniques (et cela sans prendre en compte les services tels que les hôtels). La CMA – qui a, par ailleurs, lancé vendredi une nouvelle enquête sur cinq entreprises concernant des avis en ligne faux et trompeurs – a déclaré qu’entre 11 % et 15 % de tous les avis pour les produits qu’elle a examinés, y compris des écouteurs Bluetooth, des fers à repasser, des kettles, des chaises de bureau, des bouteilles d’eau, des tapis de yoga et des aspirateurs, étaient faux.

Ce sont autant d’argents que s’approprient les escrocs – rendant ainsi le travail de faux rédacteurs d’avis comme moi potentiellement précieux. Il est peu probable que les grandes chaînes hôtelières aient payé pour des avis faux, mais le service est facilement disponible par une recherche Internet, et pourrait être tentant pour un opérateur plus petit.

Ensuite, il y a les transactions elles-mêmes. J’ai reçu 5 $ par faux avis en USDC. Chainalysis, une entreprise qui suit les transactions de blockchain, souvent avec les forces de l’ordre, a déclaré que les portefeuilles ayant effectué les paiements et d’autres qui y sont liés suivent un schéma très cohérent, révélant l’échelle industrielle des arnaques. Les portefeuilles sont alimentés depuis d’autres sources, avant d’envoyer des dizaines de milliers de petits paiements, probablement à des recrues comme moi. Les portefeuilles avaient tendance à payer entre 300 000 et 600 000 $ en USDC avant de transférer l’argent ailleurs.

Selon les lois promulguées au Royaume-Uni en avril dernier, les plateformes en ligne telles que Google portant des avis doivent avoir des politiques claires pour la prévention et la suppression de faux avis et d’avis incités, signaler les activités suspectes, et veiller autant que possible à ce que les avis publiés soient authentiques et non trompeurs.

Cette année, Google a accepté de faire davantage pour identifier et supprimer les faux avis, sous la pression de la CMA. Et – de manière rassurante – ma vague de faux avis a déclenché une réponse automatique. Au moins certains d’entre eux semblent avoir été bloqués par les systèmes de Google.

Google a indiqué qu’il prenait des mesures rapides contre les acteurs malveillants en supprimant le contenu enfreignant les politiques, en suspendant des comptes et même en engageant des actions en justice. La société a supprimé plus de 240 millions de faux avis depuis 2024, la grande majorité d’entre eux ayant été supprimés avant d’avoir été vus, et a restreint 900 000 comptes pour violation des politiques.

Hall a déclaré que les fausseurs d’avis se sont tournés vers des « bots humains » parce que « les entreprises anticipent les choses et mettent en place des mesures » pour détecter des activités frauduleuses. Mais elle a ajouté qu’il était probable que les escrocs faisaient du « double dipping » – utilisant mon travail, mais aussi utilisant les paiements pour le blanchiment d’argent, avant de me tromper à la fin.

Les cryptomonnaies jouent un rôle crucial. Les actifs numériques conservent par nature toutes les transactions dans la blockchain accessible au public. Mais prendre une somme d’argent contaminée et la morceler en plusieurs petits paiements, une pratique connue sous le nom de « tumbling », peut aider à obscurcir son origine – un service précieux pour les groupes criminels.

Après avoir exploité mon travail, l’attention des escrocs s’est finalement tournée vers l’extraction de liquidités de ma part – une version à plus petite échelle des arnaques de « pig butchering » où les criminels mettent en confiance leurs cibles, avant de s’enfuir avec de grosses sommes d’argent. Victoria a déclaré que la seule façon de continuer serait d’exécuter une « tâche commerciale », consistant à payer 50 $ et à recevoir 60 $ en retour.

Un tableau régulièrement publié sur le canal indiquait les gains potentiels si je continuais : des paiements toujours plus élevés pouvaient m’amener à des récompenses toujours plus élevées, culminant à 16 000 $ pour un investissement initial de 10 000 $.

Jacqueline Burns Koven, responsable de la cyber-intelligence chez Chainalysis, a indiqué : « Cela ressemble probablement à des arnaques d’emploi – en gros, une arnaque où les gens s’inscrivent pour effectuer des ‘tâches’ et accumulent un solde, puis doivent payer pour retirer le solde ou ‘mettre à niveau’ leur compte. Bien que l’escroc puisse effectuer quelques paiements initiaux pour instiller la confiance des victimes, l’objectif final est de s’enfuir avec les fonds. »

Victoria a envoyé des rappels motivants quotidiens pour m’inciter à me lancer, mais le compte de dépense du Guardian ne couvre pas les milliers à verser à de potentiels fraudeurs, j’ai donc atteint la fin de l’aventure. Lorsque j’ai révélé que j’étais journaliste et demandé qui elle était réellement, elle s’est plainte que j’envahissais sa vie privée, avant que les réponses ne cessent. Elle n’a pas répondu à une demande détaillée de commentaire.

Le travail de rédaction d’avis avait disparu, et je n’ai gagné que 30 $ après plusieurs heures de travail étalées sur des semaines. Mais entre-temps, quelques messages différents étaient apparus sur Telegram : des jeunes femmes proposant davantage de travail.