Régime 401(k) de Trump : Cryptos et investissements privés, des opportunités à risques pour les épargnants

La nouvelle directive de la Maison Blanche appelle les régulateurs à élargir l’accès aux investissements alternatifs dans les plans 401(k), tels que les cryptomonnaies ou les entreprises privées, ajoutant ainsi une nouvelle couche de risque aux portefeuilles de retraite des investisseurs lambda, un risque qu’ils pourraient ne pas entièrement appréhender, d’après des experts en investissements.

« C’est complètement inédit ; rien de tout cela n’a été mis à l’épreuve lors d’un choc de marché ou d’un effondrement prolongé », explique Christopher Bailey, directeur des retraites chez Cerulli Associates, une société de recherche en gestion d’actifs. « Il existe des préoccupations en matière de liquidité, des questions autour des frais et d’autres aspects. »

Tandis que des représentants de l’industrie et l’administration Trump soutiennent que les investissements en capital-investissement, les cryptomonnaies ou des entreprises privées comme le développeur de ChatGPT, OpenAI, ou SpaceX d’Elon Musk, promettent des rendements plus élevés, les détracteurs mettent en garde que ces actifs sont intrinsèquement plus risqués, offrent moins de transparence et entraînent des frais plus élevés que les plans de retraite traditionnels.

« Je ne pense pas que l’on parle suffisamment du potentiel de frais plus élevés », déclare Philitsa Hanson, responsable des produits, actions et gestion de fonds chez Allvue Systems, un fournisseur de solutions logicielles pour les gestionnaires de patrimoine privés. La directive « soulève plus de questions qu’elle n’apporte de réponses. Il est nécessaire de réfléchir avec soin à la façon d’intégrer ces types d’actifs dans les plans 401(k). »

[not-theb]

[/not-theb]

Les fonds de capital-investissement et d’autres fonds d’investissement alternatifs accumulent de plus en plus de capitaux provenant d’individus fortunés, mais sont traditionnellement conçus pour des investisseurs institutionnels et comportent généralement plusieurs couches de frais. Le capital-investissement suit depuis longtemps le modèle « 2 et 20 » : les gestionnaires perçoivent des frais globaux de 2 % ainsi que 20 % de tous les bénéfices. En revanche, selon l’Investment Company Institute, les fonds d’investissement qui représentent aujourd’hui la majeure partie des actifs 401(k) ne facturent en moyenne que 0,26 % de frais.

Dmitriy Katsnelson, directeur adjoint des investissements chez Wealthspire Advisors, qui gère 30 milliards de dollars pour des clients et des familles fortunés, note qu’un changement rapide et significatif de l’offre d’investissement pour les investisseurs par cette directive inverserait la tendance des dernières décennies.

« Jusqu’à présent, tout était axé sur la réduction des frais et la protection contre les pertes », souligne Katsnelson. « Il faudra du temps pour que les gens développent un cadre pour appliquer cela tout en tenant compte des risques. »

Les gestionnaires d’actifs alternatifs devront probablement développer de nouveaux produits avec des frais réduits, une liquidité accrue et plus de transparence s’ils souhaitent accéder aux milliards de dollars et aux 90 millions d’investisseurs dans les plans de retraite sponsorisés par l’employeur.

Jason Kephart, analyste chez Morningstar, indique que les frais de certains investissements alternatifs ne sont pas clairement affichés – certains doivent être lus dans les notes de bas de page.

« Ils pourraient même sous-estimer les coûts réels pour l’investisseur final, et j’ai du mal à imaginer comment les fournisseurs de plans devraient se sentir à l’aise avec cela », ajoute Kephart.

« Je pense qu’il y aura davantage de transparence sur tous ces frais et précisément là où ils sont appliqués. »

Dans le système actuel, les investisseurs peuvent suivre quotidiennement les fluctuations de la performance de leur portefeuille et comprendre exactement ce qui contribue à ces résultats, explique Hanson. Cela ne sera pas aussi simple avec des investissements qui ne sont pas négociés sur des marchés ouverts.

« Le capital-investissement et les placements privés sont l’antithèse », déclare Hanson d’Allvue. « On exige de systèmes conçus pour des transactions quotidiennes de supporter des actifs illiquides et parfois manuellement évalués. C’est un déséquilibre fondamental. »

Cela crée une obligation pour les gestionnaires d’actifs et les fournisseurs de plans d’intensifier leurs efforts d’information et de sensibilisation, selon Bailey de Cerulli. Un investisseur typique en retraite « ne s’assoit pas et ne réfléchit pas à comment optimiser son portefeuille » et quelles pourraient être les implications de l’intégration d’actifs privés sur le risque ou le rendement potentiel, précise Bailey.

Jon Gray, président et directeur des opérations de Blackstone, a récemment déclaré aux analystes que les placements privés conviennent plutôt aux investisseurs plus jeunes avec un horizon d’investissement plus long qu’à ceux qui approchent de la retraite.

Un précédent concernant les risques juridiques associés à l’intégration d’actifs privés dans les plans de retraite a été établi dans l’affaire d’Intel, où des employés ont intenté un procès contre deux plans de retraite qui investissaient dans des fonds spéculatifs, du capital-investissement et des matières premières.

Après sept ans de procédures judiciaires, une cour d’appel a finalement rejeté la plainte cette année, mais des avocats de Debevoise & Plimpton ont précisé que les gestionnaires d’actifs et les fournisseurs de plans n’ont généralement pas les ressources pour mener des litiges prolongés. Les régulateurs doivent offrir à l’industrie une protection juridique contre les recours des investisseurs pour mettre en œuvre le plan de Trump, selon le cabinet d’avocats.