Obésité : Pathologie à redéfinir avec 18 nouveaux critères diagnostiques !

Rome, 17 janvier – Il est temps de reconnaître que l’indice de masse corporelle (IMC), couramment utilisé en médecine pour diagnostiquer l’obésité, ne constitue pas une mesure fiable de santé ou de maladie au niveau individuel. Il peut engendrer des diagnostics erronés, avec de potentielles conséquences néfastes pour les personnes souffrant d’obésité.

Une commission d’experts, dirigée par le professeur Francesco Rubino du King’s College de Londres, a récemment proposé, dans une publication de The Lancet Diabetes & Endocrinology soutenue par plus de 75 associations médicales à l’échelle mondiale, d’adopter une approche diagnostique alternative. En complément de l’IMC, il est recommandé d’utiliser des évaluations et des mesures de la graisse corporelle, comme le tour de taille ou la mesure directe du tissu adipeux, afin d’identifier l’obésité et de réduire le risque de classifications erronées.

Cette proposition vise à surmonter les limites des définitions et des diagnostics traditionnels de l’obésité, qui entravent la pratique clinique et les politiques de santé publique, souvent au détriment des personnes en situation d’obésité qui ne reçoivent pas les traitements nécessaires. En fournissant un cadre médical cohérent pour le diagnostic de cette condition, la commission espère également mettre fin au débat actuel sur la classification de l’obésité en tant que maladie, un sujet de controverses et de polémiques dans la médecine moderne.

“Le débat sur l’obésité comme maladie est biaisé, car il propose un scénario extrême où l’obésité est soit toujours considérée comme une maladie, soit jamais“, explique Rubino. “Les preuves scientifiques révèlent une réalité beaucoup plus nuancée. Certains individus obèses peuvent avoir une fonction organique normale et un bon état de santé global, même à long terme ; tandis que d’autres affichent des signes de maladies graves dès à présent”. Selon Rubino, voir l’obésité uniquement comme un facteur de risque et jamais comme une maladie “peut injustement priver certaines personnes d’un accès rapide aux traitements dont elles ont besoin pour des raisons liées uniquement à leur poids. En revanche, une définition trop large de l’obésité comme maladie peut mener à des diagnostics excessifs et à un usage inapproprié de médicaments et de procédures chirurgicales, provoquant des dommages potentiels pour les individus et des coûts conséquents pour la société”.

“Notre reformulation reconnait la complexité de l’obésité et permet une approche personnalisée“, ajoute Rubino. “Cela inclut un accès rapide aux traitements fondés sur des données probantes pour les individus souffrant d’obésité clinique, à l’instar de ceux atteints de maladies chroniques, ainsi que des stratégies de traitement préventives pour ceux souffrant d’obésité pré-clinique, qui présentent un risque accru mais sans maladies associées. Cela devrait favoriser une allocation plus rationnelle des ressources de santé et une priorisation adéquate”.

Avec plus d’un milliard de personnes touchées par l’obésité dans le monde, la proposition de la commission représente une opportunité pour les services de santé d’adopter une définition universelle et cliniquement pertinente de l’obésité, ainsi qu’une méthodologie de diagnostic plus précise. “Reconnaître l’obésité comme une maladie, en particulier lorsque celle-ci est clinique, c’est-à-dire accompagnée de signes et symptômes spécifiques”, souligne Geltrude Mingrone, professeure associée en médecine interne à l’Université Catholique du Sacré-Cœur, en expliquant que “cela contribuera à réduire la stigmatisation associée à cette condition parmi le public, les médecins et les décideurs politiques. C’est une étape essentielle pour définir les niveaux de soins de santé essentiels (LSE) et garantir le traitement approprié de cette pathologie”.

Les experts s’accordent à dire que les approches actuelles de diagnostic de l’obésité sont insuffisantes. Une partie du problème réside dans le fait que l’obésité est souvent définie uniquement par l’IMC : un IMC supérieur à 30 kg/m² est considéré comme un indicateur d’obésité pour les personnes d’origine européenne. Des seuils spécifiques aux pays sont également utilisés pour tenir compte de la variabilité ethnique liée au risque d’obésité. Bien que l’IMC soit utile pour identifier les personnes potentiellement à risque, la commission met en avant que l’IMC n’est pas une mesure directe de la graisse corporelle, ne reflète pas sa distribution corporelle et ne fournit pas d’informations sur la santé ou la maladie à un niveau individuel.

“Se fonder uniquement sur l’IMC pour diagnostiquer l’obésité peut poser problème, car certaines personnes accumulent de la graisse au niveau de la taille et autour de leurs organes, notamment le foie, le cœur ou les muscles“, souligne le membre de la commission, Robert Eckel, de l’Anschutz Medical Campus de l’Université du Colorado (États-Unis). “Cela est associé à un risque accru pour la santé, contrairement à ceux qui ont un excès de graisse uniquement sous-cutanée, sur les bras ou les jambes. Cependant, de nombreuses personnes avec un excès de tissu adipeux n’atteignent pas un IMC qui les classe comme obèses, ce qui signifie que leurs problèmes de santé peuvent passer inaperçus. De plus, certaines personnes affichant un IMC élevé et une forte teneur en graisse corporelle peuvent avoir une fonction organique normale sans signes de pathologies associés“.

Bien que l’IMC soit reconnu comme un outil de dépistage utile pour identifier les personnes potentiellement obèses, les auteurs préconisent de ne pas s’appuyer uniquement sur cette mesure pour établir un diagnostic. Au contraire, ils recommandent de confirmer l’existence d’un excès de masse grasse (obésité) et d’explorer sa distribution corporelle en utilisant l’une des méthodes suivantes : au moins une mesure corporelle (tour de taille, rapport taille-hanches ou taille-hauteur) en complément de l’IMC ; au moins deux mesures corporelles, qu’importe l’IMC ; mesure directe du tissu adipeux (via un DEXA ou une analyse de densitométrie osseuse), indépendamment de l’IMC. Pour les personnes avec un IMC très élevé (par exemple, supérieur à 40 kg/m²), une présomption empirique d’excès de graisse corporelle peut être faite.

Deux nouvelles catégories d’obésité sont définies par les auteurs de la recherche : ‘obésité clinique’ et ‘obésité pré-clinique’. L’obésité clinique est décrite comme une condition d’obésité avec des signes et/ou symptômes pouvant entraîner une fonction organique altérée ou une incapacité significative à réaliser les activités quotidiennes (se laver, s’habiller, manger, etc.) directement attribuées à un excès de graisse corporelle. Les personnes souffrant d’obésité clinique devraient être considérées comme atteintes d’une maladie chronique et recevoir une gestion appropriée.

La commission établit 18 critères diagnostiques pour l’obésité clinique chez les adultes et 13 critères spécifiques pour les enfants et adolescents, englobant des signes tels que : essoufflement dû à l’obésité, insuffisance cardiaque induite par l’obésité, douleurs articulaires dues à un excès de graisse, ainsi que d’autres signes et symptômes causés par des dysfonctionnements organiques variés.

L’obésité pré-clinique, quant à elle, est définie comme une condition d’obésité sans dysfonctionnement organique. Les personnes en souffrant ne présentant pas de pathologies concomitantes, bien qu’elles aient un risque accru de développer des maladies à l’avenir comme le diabète de type 2, des maladies cardiovasculaires ou certains types de cancer. Ainsi, elles devraient être assistées pour réduire les risques potentiels de maladies.

Enfin, le type de traitement et de gestion de l’obésité clinique – qu’il s’agisse de changements de mode de vie, de médicaments, ou de chirurgie – devrait être choisi en fonction du risque individuel, en évaluant les bénéfices et à travers un dialogue ouvert avec le patient. En revanche, les personnes atteintes d’obésité pré-clinique, bien qu’exposées à un risque accru de maladies futures, ne présentent pas encore de complications liées à l’excès de graisse corporelle. Par conséquent, leur prise en charge devrait viser à réduire ce risque, ce qui peut nécessiter uniquement un suivi régulier ou, si nécessaire, un traitement actif pour diminuer substantiellement le risque élevé.