Suis-je Raciste ? Plongée dans l’essor du cinéma conservateur

Le documentaire intitulé « Suis-je raciste ? » n’a pas été conçu pour séduire Hollywood, c’est le moins que l’on puisse dire. Produit par The Daily Wire et présenté par le commentateur conservateur Matt Walsh, ce film utilise une approche humoristique inspirée de « Borat » pour critiquer les idées progressistes sur le racisme systémique et les programmes de formation à la diversité. Lors de sa sortie dans plus de 1 500 salles en septembre, de nombreux critiques traditionnels ont quitté le film dans l’indifférence, et celui-ci a bénéficié d’une couverture médiatique très limitée.

Malgré un contexte de polarisation politique intense, « Suis-je raciste ? » a su trouver son public. Bien que certains à gauche l’aient qualifié d’offensant et de peu divertissant, le film s’est classé parmi les cinq premiers du box-office et a rapporté plus de 12 millions de dollars, devenant ainsi le documentaire le plus lucratif de 2024.

Ce succès n’est pas un phénomène isolé. Ces dernières années, des cinéastes visant un public conservateur ont découvert de nouvelles manières de contourner Hollywood et de se connecter directement avec des spectateurs souvent négligés par les médias traditionnels. « Sound of Freedom » d’Angel Studios, un thriller basé sur la foi centré sur la traite des êtres humains en Colombie, a réussi à entrer dans le top 10 du box-office américain en 2023, générant 250 millions de dollars dans le monde, devenant ainsi l’un des films indépendants les plus rentables de tous les temps.

Plus récemment, le biopic présidentiel « Reagan » a connu un succès inattendu l’an dernier, rapportant 30 millions de dollars — presque deux fois plus que « The Apprentice », un drame acerbe sur l’ascension de Donald Trump, qui a peiné à attirer un large public malgré plusieurs mois de buzz et de projections en festival. (À noter que le documentaire de Dinesh D’Souza, « Vindicating Trump », a également rencontré un échec, ne rapportant que 1,3 million de dollars, ce qui pourrait autrement laisser penser à une certaine fatigue du public vis-à-vis de Trump.)

Mark Joseph, le producteur de « Reagan », considère le succès de films comme le sien comme un signal d’alarme pour l’industrie traditionnellement libérale. « Pourquoi choisir d’intentionnellement laisser une moitié du pays de côté ? Cela n’a aucun sens », a confié Joseph à The Times par email. L’approche sérieuse du film, qui met en vedette Dennis Quaid, a peu séduit les critiques — « Reagan » a obtenu une note de 18 % sur Rotten Tomatoes — mais sa sortie a reposé sur des stratégies alternatives de marketing, incluant une promotion via des podcasts animés par Joe Rogan, Jordan Peterson et Megyn Kelly. « La question fondamentale que nous devons nous poser est : faisons-nous des films pour nous ou pour le public ? » a déclaré Joseph.

The Daily Wire est devenu l’un des acteurs les plus ambitieux dans ce domaine. Fondée en 2015 par le commentateur de droite Ben Shapiro et le producteur Jeremy Boreing, l’entreprise a fait son entrée dans le monde du cinéma en 2021 avec « Run Hide Fight », un thriller sur une fusillade dans une école qui a trouvé son public via la plateforme d’abonnement directement liée à l’entreprise, Daily Wire+.

Depuis, The Daily Wire a sorti des projets tels que « Qu’est-ce qu’une femme ? », un documentaire qui remet en question les perspectives progressistes sur l’identité transgenre, et « Lady Ballers », une comédie satirique sur le sport et le genre. Sa prochaine série fantastique, « The Pendragon Cycle », témoigne de ses ambitions d’explorer de nouveaux territoires, mettant l’accent sur des récits épiques plutôt que sur des thèmes politiquement affûtés.

Alors que Trump se prépare à entamer son deuxième mandat, la dynamique culturelle et politique semble tourner vers un contenu qui attire les audiences conservatrices. Parallèlement, les studios traditionnels et les diffuseurs explorent déjà des moyens de s’adresser à ces spectateurs de droite ou, tout au moins, d’éviter de les aliéner. (Malgré le retour imminent de Trump au pouvoir, les discours politiques étaient remarquablement absents lors des récents Golden Globes.)

The Times a interviewé Boreing, co-directeur exécutif de Daily Wire et réalisateur de « Lady Ballers » et « The Pendragon Cycle », sur ses perspectives pour le mouvement cinématographique conservateur et sur la façon dont Hollywood pourrait réagir. L’interview a été condensée et éditée pour plus de clarté.

« Suis-je raciste ? » est devenu le documentaire le plus lucratif de 2024 malgré le fait d’avoir été largement ignoré par les médias traditionnels. Selon vous, quels facteurs ont conduit à son succès ?

Nous aurions aimé avoir quelques critiques. En effet, on ne peut pas sous-estimer la puissance du machine The Daily Wire pour toucher un public sous-servi. Nous avons dépensé des millions en [marketing] et avons exploité nos propres canaux promotionnels, qui valent beaucoup plus que cela. Nous excellerons dans la manière de parler à notre audience spécifique en ligne. Les conservateurs ont juste raison de faire remarquer qu’il existe très peu de contenu de ce genre pour eux. Si un documentaire politique est produit, il est presque certain qu’il vient de l’autre côté.

Les gens nous soutiennent également. Ils constatent que nous affrontons des forces opposées à la moitié du pays sur leur propre terrain, non pas simplement en mettant quelque chose sur notre plateforme de streaming, mais en le diffusant également dans les salles. Beaucoup de personnes ont vu « Suis-je raciste ? » sans trop d’attentes, mais content qu’un film prenne cette position. Et le film était de qualité. Matt Walsh est un immense talent. Il y a dix ans, la gauche avait d’excellents humoristes capables de créer ce type de contenu, mais la victoire a affaibli leur force. Ces muscles se sont atrophiés, laissant une grande opportunité pour quelqu’un comme Matt.

Lorsque the Daily Wire a décidé d’entrer dans le domaine du divertissement, quelle était l’idée directrice derrière ce mouvement ? Comment envisagiez-vous que les films feraient avancer votre mission ?

Ben Shapiro et moi nous sommes rencontrés pour un projet cinématographique, donc créer de la culture a toujours fait partie de notre vision pour The Daily Wire. Mais nous n’avions pas de feuille de route claire. Nous étions tous des gars de Los Angeles issus de l’école d’Andrew Breitbart qui pensait que « la politique découle de la culture ». À l’époque, je dirigeais Friends of Abe, un groupe dont l’existence était un secret de polichinelle, regroupant environ 2 800 conservateurs d’Hollywood. En 2020, nous nous sommes rendus compte que nous avions déjà construit une grande partie de l’infrastructure en termes de savoir-faire en production, de marketing de haut niveau et d’une plateforme SVOD [vidéo à la demande par abonnement] pour nos podcasts. Ce que nous n’avions pas encore fait, c’était produire des films.

D’un point de vue philosophique, j’ai toujours souligné le fait que Barack Obama n’aurait pas pu être élu en 2008 en tant que démocrate s’il avait soutenu le mariage homosexuel, et qu’en 2012, il n’aurait pas pu être réélu s’il s’y était opposé. Un tel changement radical de valeurs ne s’est pas produit par la politique — cela a eu lieu culturellement, en grande partie grâce au succès de « Will & Grace ». La culture a le pouvoir de définir la fenêtre de l’Overton [plage des discours acceptables] pour la politique, et nous avons toujours voulu être des créateurs et non seulement des critiques de la culture.

Certaines de vos productions, comme « The Pendragon Cycle », ne semblent pas clairement politiques. Où est la place de la politique dans la vision que vous avez élaborée ?

La politique est un aspect à considérer, mais ce n’est pas le plus important. Nous n’avons pas peur d’être politiques. Nous sommes très clairs sur nos biais. « Lady Ballers » est une comédie, mais c’est une comédie très engagée parce que je l’ai écrite et produite. D’autres projets, comme « Terror on the Prairie », « Shut In » ou « The Pendragon Cycle », notre plus gros pari à ce jour — ils se distinguent plus par ce qu’ils ne disent pas que par ce qu’ils affirment. Ce ne sont pas des films orientés vers des valeurs particulières.

Évidemment, nous ne ferions pas de contenus que notre public s’opposerait sur des bases philosophiques. Mais les audiences conservatrices, comme tout le monde, ne regardent pas seulement des choses en se basant sur leur philosophie. Elles ne veulent pas de films qui crachent au visage de leur philosophie dans le troisième acte, mais en grande partie, elles veulent être diverties. C’est ce que nous essayons de leur offrir.

Les films à caractère religieux ont longtemps été un pilier pour les audiences conservatrices, mais Daily Wire se distingue en se créant une niche différente. Comment choisissez-vous les histoires à raconter, et qu’est-ce qui vous semble correspondre à votre marque et à votre public ?

Je dirais qu’une partie de la philosophie définissant Daily Wire est que nous ne sommes pas cyniques. Nous essayons de ne pas faire des actions cyniques. Quand nous le faisons, ça nous revient toujours en boomerang — ce qui, en tant que personne religieuse, je vois comme un rappel de Dieu, pour nous dire « Hé, souviens-toi que tu as choisi de ne pas être cynique ? ». Dans notre entreprise de divertissement, nous ne voulons pas produire des films que les gens veulent vouloir regarder ; nous voulons créer des films qu’ils veulent réellement voir. Nous n’avons jamais abordé notre divertissement comme une opération à but non lucratif. Nous ne disons pas : « Ne souhaitez-vous pas que ce type de film existe pour d’autres ? » Nous demandons : « Que voulez-vous vraiment voir ? » S’il s’agit de quelque chose que nous aurions aimé voir, c’est généralement le facteur le plus important dans le choix d’un projet.

Comment voyez-vous l’évolution du paysage pour les films conservateurs sous une nouvelle présidence Trump ? Pensez-vous que les studios traditionnels et les diffuseurs essaieront plus durement de rivaliser pour ces audiences ?

Je pense qu’il y a d’énormes opportunités pour des entreprises comme Daily Wire, car notre public a l’impression, pour la première fois depuis longtemps, que peut-être le pays n’est pas condamné, que l’histoire ne s’oppose pas totalement à eux. Daily Wire a toujours adopté une position optimiste, contrairement à de nombreuses entreprises médiatiques conservatrices. Nous avons toujours dit que notre but était de lutter contre la gauche, oui, mais aussi de construire l’avenir. La plupart des organisations qui combattent la gauche tendent vers le désespoir, tandis que la plupart des constructions d’avenir sont entreprises par la gauche. Daily Wire se situe entre les deux. Le prochain chapitre est à nous à écrire.

Pensez-vous que les studios d’Hollywood pourraient essayer de lutter à nouveau pour cette audience ? J’espère que oui. J’ai dit plusieurs fois que le meilleur succès pour Daily Wire n’est pas de devenir Disney, mais que Disney redevienne Disney. Je considérerais cela comme une victoire de toute une vie, tant pour le pays que pour mes valeurs et notre entreprise, si Disney retournait à servir un public entier, pas juste une faction. Rivaliser pour leurs dollars les force à être compétitifs, et nous avons fait cela.

Je pense que les choses vont changer. Les affaires et notre stratégie devront évoluer. Je ne cherche pas à planifier avec Matt Walsh le « prochain documentaire anti-woke ». Le woke n’est pas mort, mais il est aux abois. Je ne pense pas que ce sera là où se trouvera l’appétit dans 24 mois. Nous devons continuer à observer le paysage, réfléchir aux meilleures opportunités pour représenter notre public et créer du contenu qu’ils souhaitent réellement voir.