L’IA va-t-elle vraiment remplacer tous nos emplois ?

Photo-Illustration: Intelligencer; Photo: Getty Images

L’intelligence artificielle fait des avancées impressionnantes et s’intègre de plus en plus dans la vie quotidienne de millions de personnes. Cependant, alors que les entreprises américaines tentent de se surpasser les unes les autres dans une compétition féroce pour dominer ce domaine, de nombreuses questions fondamentales demeurent sans réponse. Entre autres, la grande interrogation est : l’IA sera-t-elle réellement la force économique perturbatrice que ses partisans vantent ? Pour obtenir des éclaircissements sur cette issue, j’ai échangé avec Ethan Mollick, professeur à l’université de Warwick, expert reconnu sur l’IA et ses applications, qui a écrit le livre *Co-Intelligence : Living and Working With AI*. Il a introduit le concept de “frontière irrégulière” de l’IA dans un article qu’il a co-rédigé, suggérant que la technologie excelle dans certains domaines tout en restant étonnamment en retard dans d’autres.

<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Vous avez récemment écrit sur votre Substack</strong><strong> que “les IA ont franchi un seuil. Elles sont désormais capables de réaliser un travail ayant une réelle pertinence économique.” Cela fait suite à une étude qui a examiné des humains et des agents IA réalisant des tâches dans des domaines tels que la finance, le droit et le commerce de détail. Les IA atteignaient un niveau proche de celui des humains, et elles s'améliorent constamment. Cependant, vous avez souligné que cela ne signifie pas pour autant qu'elles remplaceront facilement les véritables emplois, car elles accomplissent des “tâches” et non des emplois à part entière. Pouvez-vous expliquer ces limitations et en combien de temps vous pensez qu'elles persisteront ?</strong><br/>
Nous avons introduit le terme “frontière irrégulière” dans notre étude où mes collègues de Harvard, du MIT et de l’Université de Warwick ont collaboré avec le Boston Consulting Group. L’IA s’avère performante dans des domaines inattendus et moins efficace dans d’autres, également surprenants. Ce qui s'est produit, comme nous l'avions anticipé, c'est que ses faiblesses ont évolué. Elle était autrefois très mauvaise en mathématiques, mais aujourd'hui, elle remporte des prix dans ce domaine.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Les chercheurs continuent d'étudier cela, et à mesure que les capacités des modèles s'accroissent, je ne pense pas que cette irrégularité disparaisse. La forme de cette irrégularité et la gravité de ces faiblesses changent, mais il reste de nombreux aspects inconnus sur la manière d'intégrer l'IA dans le cadre professionnel. Peut-elle assister à une réunion à votre place ? Pouvons-nous continuer d’organiser des réunions comme avant ? Actuellement, l'IA ne possède pas de mémoire permanente ni la capacité d'apprendre en continu. Cela limite ses possibilités. Il est donc difficile de prévoir comment tout cela évoluera à moyen terme, mais il existe encore des lacunes importantes dans les capacités de l'IA.</strong></p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Pourquoi cette irrégularité persiste-t-elle ? Pourquoi l'IA n'est-elle pas capable de faire toutes les tâches de manière uniforme ?</strong><br/>
Une partie de la réponse réside dans le fait que les grands modèles de langage sont complexes. Nous ne savons pas réellement pourquoi ils sont si performants. Ils se basent uniquement sur des prédictions statistiques du mot suivant dans une phrase. Les théories sur pourquoi ces systèmes, qui prédisent statistiquement le prochain élément d'un discours, semblent capables de développer des pensées originales, sont encore en construction. Certaines irrégularités sont bien comprises. La raison pour laquelle ces systèmes étaient mauvais en mathématiques était que la simple prédiction ne suffit pas dans ce domaine. Mais nous avons découvert que nous pouvions intégrer de nouveaux types de modèles de raisonnement, ce qui a largement atténué ce problème.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Nous comprenons certains des facteurs qui font que ces systèmes sont performants ou non dans certaines tâches, mais nous n’en connaissons pas tous les éléments. Nous sommes encore au début de la compréhension des biais que ces systèmes pourraient avoir et de leur intégration dans le travail.</strong></p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Vous avez récemment tweeté à propos de plusieurs études, qui prédisaient qu’un véritable niveau d’AGI, équivalent à celui d’un génie humain, si atteint, pourrait finalement remplacer la majorité des emplois humains. Il semble que vous ne pensez pas que cela arrivera de sitôt. Ainsi, permettez-moi de vous poser une question plus générale : quelle est la valeur de ces prévisions audacieuses ? Cela semble être quelque chose de très populaire dans le milieu de l’IA — faire des prévisions spécifiques sur ses avancées.</strong><br/>
Tout le monde sait maintenant que l'IA est un secteur prospère. Il y a des personnes avec de nombreuses incitations, qu'il s'agisse de rechercher des financements ou de véritables croyants dans la création d'une Intelligence Artificielle Générale. Ils croient sincèrement qu'ils développeront des machines plus intelligentes que les humains dans les années à venir. Néanmoins, ces croyances doivent être relativisées. Il y a eu de nombreuses prévisions dans le domaine de l'IA, souvent erronées.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>En atteint ce niveau, les économistes postulent sur un terrain théorique que ces machines pourraient surpasser les humains dans toutes les tâches intellectuelles. Pourtant, un long chemin nous sépare de cette projection. Un informaticien analysera la question en se demandant : *Que fait un radiologue ?* Sa mission ne se limite pas à lire des radiographies. Elle exige aussi des prises de décisions et l’interaction avec d'autres membres de l’équipe pour apporter des solutions en cas de problèmes.</strong></p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>En effet, rares sont les professions qui consistent en une simple production de données. Je ne pense pas qu'un tel emploi existe.</strong><br/>
Cela en dit long sur la nature même de ces prévisions. Il est probable qu'un radiologue n'assurera plus sa fonction seul dans quelques années, mais cela ne signifie pas que cette profession disparaîtra.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Et en fait, le nombre de postes de radiologues est plus élevé que jamais, n'est-ce pas ?</strong><br/>
Oui, c’est un sujet délicat. D'autre part, nous avons de bons modèles pour le remplacement du travail manuel, comme nous l'avons vu durant la Révolution industrielle. Cependant, nous manquons de modèles pertinents pour les technologies généralistes remplaçant ou complétant le travail intellectuel. L’histoire de l’internet est différente. Si nous prenons l’exemple des tableurs, nous pouvons observer leur impact sur les comptables. Mais pour ce qui est d’un modèle général, nous tâtonnons dans l’obscurité.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>J'espère que le journalisme reste en sécurité pour encore un ou deux ans.</strong><br/>
Imaginons que l'IA soit capable d'écrire un article de qualité supérieure au vôtre. Pourrait-elle vraiment remplacer les journalistes ? Je pencherais plutôt vers la négative.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Un autre aspect souvent négligé est la réaction possible des individus face à cette idée. Je doute que quiconque souhaite lire un *New York* rédigé par une IA. Peut-être que cette idée deviendra courante, mais je ne le pense pas à court terme.</strong><br/>
De même, certaines études montrent que l'IA pourrait être un meilleur correcteur que la plupart des humains, mais je continue à corriger mes étudiants, même si je ne suis pas le meilleur dans ce domaine, car c'est ma responsabilité envers eux. Les contrats sociaux complexifient également cette réalité, tout comme des considérations légales. Le monde est riche en nuances. Il est crucial de réfléchir à ce que cela signifie vraiment si l'IA peut égaler l'humain dans la recherche ou lors d'interviews. Comment abordons-nous cette transformation ? Des questions se posent.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Je ne veux pas minimiser la prouesse de ce que l'IA peut faire, car cela reste exceptionnel. Néanmoins, le débat autour de ce sujet est devenu très polarisé. D'un côté, certains avancent que l'IA est totalement inutile, tandis que d’autres prônent une approche excessive.</strong><br/>
"Tous les emplois disparaîtront."</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Être d'avis nuancé n'est pas simple.</strong><br/>
Effectivement. Et cette pression pousse à formuler des pronostics audacieux. Cependant, la réalité est que nous ne savons pas. Quiconque prétend le contraire se trompe probablement.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Étant professeur et expert en innovation, vous êtes sûrement sollicité par de nombreux dirigeants d'entreprise. Quelles sont leurs préoccupations actuelles ? Ne comprennent-ils pas complètement cette technologie ? Ont-ils des doutes quant à son déploiement ?</strong><br/>
Les industriels s'interrogent encore sur le retour sur investissement. Il existe encore des conversations à ce sujet et une courbe d'adoption. Mais de plus en plus de personnes déclarent : "Nous commençons à percevoir une valeur initiale." L’impact de l'IA sur la programmation est impossible à ignorer. La question désormais est : "Comment capitaliser là-dessus ?" Les entrepreneurs font face à des défis face aux laboratoires d'IA. Leur préoccupation est de déterminer quelle valeur additionnelle ils peuvent apporter en tant qu'entités. De grandes entreprises partagent cette réflexion, s'interrogeant sur leur avantage compétitif. Certaines d'entre elles souhaitent prendre conscience que l'IA ne doit pas simplement être perçue comme un outil d'automatisation, mais comme un levier pour améliorer le travail des gens et les rendre plus heureux. C'est encore rare, hélas.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Je pense que beaucoup de PDG s'interrogent sur comment utiliser l'IA pour réduire les effectifs.</strong><br/>
Les deux problématiques coexistent. Toutefois, beaucoup d'experts dans les entreprises ne sont pas encore conscients de la manière dont l'IA pourra transformer leurs emplois. Si ces experts craignent d’être licenciés pour avoir amélioré leur efficacité grâce à l'IA, ils n’essaieront pas d’optimiser leurs méthodes, n'est-ce pas ? Une des raisons pour lesquelles nous n’observons pas d’impact significatif de l’IA sur la productivité, ce qui tient en partie à des questions de timing, est que si vous aviez écrit cet article avec l'aide de l’IA, vous n'auriez probablement aucune raison de l’admettre. De ce fait, il est important que les dirigeants réalisent que l’innovation nécessite des incitations et qu'il est crucial de partager ces produits d’innovation. Sans cet élan, l’innovation peut stagner.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Quels sont les manques de compréhension au sein des grands laboratoires et entreprises d’IA concernant l'impact de leur création sur le monde du travail ?</strong><br/>
Je pense que beaucoup de personnes au sein de ces structures sont avant tout des codeurs, et elles sont souvent incapables d’appréhender la manière dont fonctionne la plupart des emplois. Elles ne réalisent souvent pas que le travail est complexe et contingent, et que d'être le plus intelligent dans une pièce n'est pas la seule clé du succès. Les interconnexions entre les métiers, les tâches et les processus sont nombreuses. Des éléments comme la politique interne d'entreprise et des changements managériaux rendent cette réalité encore plus compliquée. Cela complique alors l'adoption de nouvelles technologies.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>On a l'impression qu'il suffirait de développer l'outil le plus performant pour provoquer un changement instantané dans le monde du travail, conduisant à l'AGI. Certains économistes, comme Tyler Cowen, affirment même que nous avons déjà atteint l'AGI, que l’IA générationnelle et GPT-5 sont suffisamment avancés pour être considérés comme tels. Cependant, cela ne modifie pas immédiatement la nature des emplois. À l’heure actuelle, il y a une vision hypothétique d’une super-intelligence selon laquelle ces machines pourraient accomplir n'importe quelle tâche. C’est une autre réalité. Mais je pense que l’impact réel mettra du temps à se manifester — ce délai étant estimé entre cinq et dix ans. Il y aura, dans cette période, une instabilité certaine. Cependant, la technologie à elle seule ne transforme pas le monde. Elle doit être accompagnée des populations et de systèmes sociaux.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Ce que vous mentionnez me rappelle la manière dont les développeurs, munis de leur mentalité, ont abordé Internet au départ. "Connectez le monde, et tout s’arrangera." </strong><br/>
C’était effectivement une vision empreinte d’optimisme. Nous pensons encore que donner accès à toutes ces informations conduirait à des résultats positifs. Le temps nous a donc enseigné des leçons.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Peut-être que le monde est un peu plus complexe que cela.</strong><br/>
Tout à fait. Le monde est compliqué, mais cette nouvelle technologie a également le potentiel de provoquer des changements rapides. Il s'agit d'une technologie à vocation générale, ce qui implique qu'elle influence l’ensemble des secteurs. Certains secteurs pourraient ainsi connaître un changement rapide, tandis que d'autres progresseront plus lentement. Cela représente un peu une expérience à moyen et long terme.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Il est intéressant de constater qu'il existe moins d’optimisme vis-à-vis de l'IA qu’à l'égard d'Internet au départ, surtout en prenant conscience des erreurs du passé. Actuellement, il y a une crainte générale. Si certaines personnes se montrent enthousiastes, nombre d'autres y voient des dangers potentiels.</strong><br/>
Oui, et il existe des publications évoquant les dangers que représente l’IA, rendant ce sujet plus pressant. Beaucoup de personnes anticipent ce phénomène d’une manière difficilement perceptible à l’époque d'Internet. Des possibilités extraordinaires sont en jeu, mais nous devrions nous attendre à des résultats contrastés, tant positifs que négatifs. Les cinq à dix prochaines années devront être consacrées à encourager le positif tout en atténuant les effets indésirables.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>En tant qu’enseignant, je lis souvent que les élèves ont de plus en plus de mal à lire intégralement un livre. Que pensez-vous de l’impact de l’IA sur les jeunes ?</strong><br/>
En premier lieu, il est vrai que le système éducatif traverse des crises répétées depuis toujours. Ce n’est pas quelque chose de nouveau.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Et notre société fait face à des crises permanentes également.</strong><br/>
En effet. La fin du monde semble toujours proche. Peut-être que le contexte actuel ressurgit, mais c'est souvent le cas. En ce qui concerne l'éducation, l’IA entraîne des effets tangibles. Il y a eu des configurations de tricherie avant l'avènement de l'IA. Nous avons en effet remarqué que l'Internet a facilité la triche dans les environnements universitaires et scolaires, car l'accès à l'information a été simplifié. L’IA a seulement exacerbé ce phénomène. Parfois, les étudiants perdent leur esprit critique quand l'IA leur fournit des informations sans qu'ils réfléchissent par eux-mêmes. Pourtant, des signaux positifs se dessinent également. Des études préliminaires montrent que l'IA peut être un excellent tuteur si elle est bien utilisée.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>Ainsi, nous avons d'un côté une technologie qui menace la manière traditionnelle d'enseigner. Les essais à domicile sont plus souvent que jamais moins rigoureux. Mais d'autre part, l'IA peut fournir un tuteur personnalisé accessible à tous, ce qui est un rêve éducatif depuis toujours.</strong><br/>
Nous sommes donc confrontés à une vraie disruption dans les salles de classe aujourd'hui, mais nous savons que l'avenir pourrait s'orienter vers une meilleure méthode d'éducation : celle des « classes inversées », qui consistent en des apprentissages actifs. Ainsi, lors des cours, on privilégiera l’interaction plutôt que des conférences passives.</p>
<p class="clay-paragraph" data-editable="text"><strong>En dehors des cours, les étudiants pourraient travailler avec un tuteur IA pour s’assurer de bien comprendre un concept. Ceci pourrait potentiellement améliorer l'éducation. Nous pourrions également mobiliser des livres bleus — je pourrais demander à un étudiant d'écrire un essai en temps réel, sans accès informatique. L'idée d'une éducation enrichie pourrait être à portée de main, pour autant que nous prenions soin de bien orienter les choses à court terme.</strong></p>