Pour mettre l’intelligence artificielle (IA) en perspective, rappelons que le célèbre ordinateur archétypal d’IA, HAL 9000, a été présenté dans “2001, l’Odyssée de l’espace”. L’année de ce film, qui remonte à près de vingt-cinq ans, a été créée en 1968, mais son intrigue s’inspire librement d’une nouvelle d’Arthur C. Clarke datant de 1951 (il convient aussi de noter que la majorité du film se déroule lors d’une mission spatiale habitée vers Jupiter). Il est donc raisonnable de dire que les prévisions concernant le progrès et l’influence de l’IA ont parfois été très optimistes.
Cependant, en scrutant de plus près l’enthousiasme actuel autour de l’IA, il apparaît que cet outil polyvalent pourrait être particulièrement pertinent pour les actions collectives et les recours en responsabilité des produits. L’IA pourrait être aussi révolutionnaire que l’introduction du web, qui, malgré les promesses de divers sites prétendant permettre à n’importe quel abonné de rédiger des contrats ou des documents juridiques complexes, ne semble pas sur le point de rendre les avocats humains obsolètes dans un avenir proche. Cela dit, l’IA détient un potentiel immense dans le développement et l’utilisation des actions collectives en responsabilité des produits, non pas pour remplacer les avocats, mais comme un multiplicateur de forces.
Le premier exemple de la puissance de l’IA est illustré par une simple recherche Google : « Qu’est-ce que l’IA et que fait-elle ? » Admettons que le fait que l’assistant AI de Google formule la réponse à cette question sur lui-même crée un certain effet de science-fiction :
« [L’IA] est un ensemble de technologies permettant aux machines d’effectuer des tâches généralement réalisées par des humains, telles que l’apprentissage, le raisonnement et la résolution de problèmes. Les systèmes d’IA utilisent des données pour faire des prédictions, des recommandations et des décisions. Ils peuvent également adapter leur comportement en fonction des résultats de leurs actions. »
En revanche, il ne fait aucun doute que l’IA accroît exponentiellement l’efficacité tant des plaignants que des défendeurs dans le contexte des actions massives et collectives en responsabilité des produits, depuis l’initiation jusqu’à la résolution — malgré quelques difficultés initiales. Un exemple est celui des revendications liées à des médicaments défectueux et à des dispositifs médicaux, qui dominent généralement les dossiers de contentieux complexes. Chaque année, des millions d’événements indésirables et de réactions sont enregistrés et mis à disposition via des bases de données mondiales, régionales et nationales de surveillance des médicaments et des dispositifs médicaux. Les applications d’IA peuvent être utilisées pour analyser rapidement et modéliser ce volume considérable de données. Les défendeurs peuvent facilement exploiter ces informations pour identifier des tendances, anticiper et se défendre contre d’éventuelles vulnérabilités. Quant aux plaignants, ils peuvent identifier des effets secondaires de médicaments et des pannes de dispositifs, puis rapidement explorer les dossiers publics et les réseaux sociaux à la recherche de réclamations, de clients et de représentants de classe (encore une fois, les avocats commenceront probablement à discerner des implications significatives en matière de confidentialité et de confidentialité que nous devrons reporter à un autre jour).
Avant même que des réclamations ne soient déposées, les plaignants et les défendeurs peuvent déterminer si une consolidation existante de réclamations individuelles ou de réclamations collectives se présente déjà. De plus, d’innombrables heures de recherche juridique sont épargnées pour rassembler des informations cruciales telles que si certaines réclamations sont incluses dans des règlements ou d’autres résolutions précédentes. Les litigeurs peuvent également facilement évaluer leurs chances de succès dans certaines juridictions, voire devant des juges spécifiques.
Une fois en contentieux, les applications d’IA pour la découverte, comme l’Examen assisté par technologie (TAR), sont incroyablement plus rapides et précises que n’importe quelle petite armée d’avocats n’aurait pu l’être il y a seulement quelques années. Fini l’époque des salles pleines d’associés effectuant une revue documentaire fastidieuse ou se concentrant sur des journaux de privilèges et de dérogations. Cependant, ces salles seront beaucoup plus petites, car les humains doivent encore définir et ajuster les protocoles, et enseigner à l’application d’IA à l’aide de nombreux exemples ce qu’il faut rechercher dans différents types de révisions et de tâches.
Cela amène les plus cyniques d’entre nous à observer que le diable réside parfois dans les détails d’input, ce qui conduit certains tribunaux à lever le pied. Dans la Multidistrict Litigation (MDL) du District du New Jersey In re Valsartan, Losartan, et Irbesartan Product Liability Litigation, le défendeur a reconnu avoir utilisé sa propre application d’IA, sans input des plaignants, pour soutenir que près de 260 000 documents de découverte étaient estimés non pertinents et non soumis à production. En réponse, le tribunal a favorisé des garde-fous humains collaboratifs plutôt qu’une configuration unilatérale des protocoles d’IA pour examiner, analyser et coder des documents potentiellement découvrables, notamment au regard du protocole d’information stockée électroniquement (ESI) convenu par les parties.
L’IA joue également un rôle significatif dans la résolution finale des réclamations. À l’issue de grandes actions en responsabilité des produits, les parties cherchant un règlement se retrouvent parfois dans une situation akin à celle d’un chien qui aurait finalement attrapé la voiture symbolique, car la gestion du règlement et la clôture de tous les dossiers peuvent s’avérer plus laborieuses que le litige lui-même. Les applications d’IA promettent de révolutionner les tâches administratives de règlement coûteuses et ardues, telles que l’identification des demandeurs, la notification, l’examen des réclamations, le calcul des coûts, des droits ou des honoraires d’avocat, ainsi que l’exécution des nombreuses autres tâches administratives nécessaires à la résolution finale du litige.
Encore une fois, tous ne sont pas encore entièrement convaincus par ces efficacités apparemment illimitées de l’automatisation totale. Dans le cadre du règlement de l’action collective des consommateurs du Northern District de Californie In re Juul Labs Inc. Marketing, Sales Practices and Products Liability Litigation, un certain scepticisme a été exprimé quant à la mise en sous-traitance de parties critiques de l’administration du règlement à des entités non humaines. Dans cette affaire, le tribunal a exprimé des réserves quant à l’utilisation d’une application d’IA non testée pour soumettre des réclamations et des objections au règlement collectif, par crainte de préoccupations liées en matière de due process, soulevées par des informations potentiellement incorrectes ou trompeuses pouvant être fournies aux membres de la classe sans un contrôle humain plus rigoureux.
Un thème commun qui se dégage est que l’IA n’est pas une solution miracle, du moins pas encore. Quelles que soient les années de pratique d’un avocat, il est facile de pointer du doigt une ou plusieurs innovations transformantes qui ont promis de réduire considérablement le temps de travail des juristes en apportant l’automatisation au travail légal. Malheureusement, des avancées telles que la disponibilité des appels, des courriels et des textos à toute heure du jour et de la nuit sur un ordinateur de poche se sont avérées bien moins libératrices qu’initialement envisagé. Mais il est également clair que l’IA, peut-être même plus que d’autres technologies avant elle, constitue un outil puissant et potentiellement révolutionnaire. En écartant les premières exagérations ainsi que le cynisme initial entourant l’IA et son utilisation dans les actions de responsabilité des produits, il reste une réalité indiscutable : l’IA est plus rapide, plus précise, moins coûteuse, et tout simplement meilleure que ce que nous avions auparavant.
Pour faire une dernière note, malgré son départ malheureux qui a provoqué la chute de presque tous ses coéquipiers, HAL 9000 a su se racheter en utilisant l’IA pour sauver la situation dans un film de suite, “2010 : L’année où tout a changé”. Ce film est sorti en 1984 et s’inspire d’un roman de Clarke publié en 1982 (dans la période même où Ronald Reagan prenait ses fonctions).
Article original rédigé par : Martin P. Schrama , actionnaire chez Stark & Stark, certifié par la Cour Suprême du New Jersey en tant qu’avocat en matière de litiges civils. Il préside le groupe des actions collectives et des actions massives du cabinet.
Article original rédigé par : Stefanie Colella-Walsh , actionnaire du cabinet et leader du groupe d’actions collectives et massives.
Bon à savoir
- L’IA est largement utilisée dans l’analyse de données en lien avec les réclamations pour produits défectueux.
- Les plaignants et les défendeurs peuvent explorer les données avant même le dépôt de réclamations.
- La technologie d’IA améliore l’efficacité des procédures de découverte et de révision documentaire.
- Les préoccupations liées à la confidentialité et à la propriété intellectuelle doivent être prises en compte lors de l’utilisation de l’IA dans le domaine juridique.