Vol de contenu par une IA : les médias s’unissent pour attaquer en justice !

L’économie américaine repose sur la propriété intellectuelle. Selon l’Office américain des brevets et des marques, environ 41 % du produit intérieur brut des États-Unis provient des industries intensives en propriété intellectuelle. Des podcasteurs aux influenceurs en passant par les journaux, la propriété intellectuelle favorise la liberté d’expression et incite à la création ainsi qu’à l’investissement dans des œuvres de qualité.

Les entreprises d’intelligence artificielle ont compris cette notion, mais elles choisissent malheureusement de tirer profit de la propriété intellectuelle d’autrui pour alimenter leurs produits. C’est désormais l’application AI chinoise DeepSeek qui enseigne à ces mêmes entreprises AI le coût de leur appropriation créative.

Ce pays a prospéré en encourageant l’expérimentation et en protégeant légalement les résultats, mais ces dernières décennies, avec l’évolution technologique, de nouvelles décisions doivent être prises afin d’adapter notre législation à ces changements.

C’est pourquoi, pour la première fois, un groupe diversifié d’organes de presse et de magazines membres de la News/Media Alliance s’est réuni jeudi pour poursuivre une entreprise d’IA que nous accusons d’avoir gravement violé les protections de copyright tout en formant son modèle et en fournissant des réponses à ses utilisateurs.

Les plaignants incluent Advance Local Media, Condé Nast, The Atlantic, Forbes Media, The Guardian, Business Insider, le Los Angeles Times, McClatchy Media Co., Newsday, Plain Dealer Publishing Co., Politico, The Republican Co., Toronto Star Newspapers et Vox Media.

La plainte est dirigée contre Cohere Inc., une entreprise d’IA en forte croissance, accusée de ne même pas cacher le fait qu’elle prélève du contenu et le propose gratuitement, et ce, mot pour mot, à ses utilisateurs.

Cohere a été valorisée à plus de 5 milliards de dollars grâce à des violations massives et systématiques des droits d’auteur et des marques sur le contenu médiatique. Cette entreprise canadienne n’hésite pas à exposer les preuves, présentant ses propres « reçus » dans une fonction nommée “Under the Hood”. Dans le cadre de notre plainte, Cohere montre les sources dont elle s’est inspirée pour créer ses résultats, y compris des exemplaires intégraux de nos articles, mentionnant même l’heure de la copie.

Cohere fournit à ses utilisateurs des reproductions littérales, des résumés entièrement substitutifs et des dépêches d’actualité. La plainte de jeudi mentionne des milliers d’exemples de violations, détaillant même l’heure de la copie.

Il n’y a rien de subtil dans les nombreuses actions que nous considérons comme du vol de la part de Cohere. La plainte souligne des cas de réappropriation littérale d’articles, y compris la publication d’une histoire dans l’heure qui suit sa parution. Par exemple, lorsque nous avons demandé un article d’octobre 2024 du Los Angeles Times, Cohere a renvoyé l’intégralité de l’article à l’identique, avec seulement quelques légers changements de formulation et de ponctuation.

Lors d’une requête générale sur les contraintes financières du système de transports en commun du comté de Miami-Dade, Cohere a fourni un article complet du Miami Herald, avec une simple légère modification apportée à la première phrase. Dans une autre demande, Cohere devait fournir le texte d’un article de Forbes et l’a fait, intégrant même le nom de l’auteur.

Les poursuites judiciaires peuvent être longues et coûteuses, mais nous n’avons pas d’autre choix. Au fil des années, nous avons tout essayé : marquer numériquement notre contenu comme inaccessibile aux robots et aux scrapers, mettre à jour nos conditions d’utilisation, travailler directement avec les entreprises technologiques en insistant sur le fait qu’elles doivent rendre une partie du trafic qu’elles ont généré en utilisant notre contenu, allant jusqu’à parfois leur payer pour cela.

Cependant, le bénéfice a largement profité aux entreprises d’IA, et nous, dans le secteur médiatique, n’avons conservé qu’une fraction de la valeur que notre propre contenu a générée.

Cette action en justice s’inscrit dans la continuité des exemples courageux du New York Times, qui poursuit OpenAI et Microsoft pour utilisation non autorisée de ses articles dans des produits d’IA générative, ainsi que de News Corp., qui engage la même action contre Perplexity AI, tout en se concentrant sur de nouveaux acteurs et sur des utilisations non autorisées — pour faire respecter nos droits et dissuader d’autres entreprises d’IA de voler du contenu.

Cette plainte ne s’oppose pas à l’IA en tant que telle ni ne vise à ralentir son développement. Nous apprécions la technologie. Nous en faisons usage dans nos entreprises. L’intelligence artificielle nous aidera à mieux servir nos clients, mais uniquement si elle respecte la propriété intellectuelle. C’est le remède que nous recherchons devant le tribunal.

Quand cela les arrange, les entreprises d’IA émettent des revendications similaires aux nôtres. Par exemple, Meta a accusé Bright Data de récupérer des données en violation de ses conditions d’utilisation. Sam Altman d’OpenAI s’est également plaint que DeepSeek avait copié illégalement ses algorithmes.

Des acteurs responsables, des technologies éthiques et une législation potentielle offrent un espoir d’améliorer la situation. Toutefois, ce qui est urgent, c’est ce dont chaque marché a besoin : un renforcement des protections légales contre le vol.

Article original rédigé par : Danielle Coffey.