La question n’est pas de ralentir l’intelligence artificielle, mais de garantir qu’elle renforce l’égalité démocratique promise par la Constitution.
Vous n’avez probablement pas pensé aux philosophes John Locke ou Thomas Hobbes depuis vos cours de lycée ou d’université. Ces penseurs, morts bien avant l’avènement de l’informatique personnelle et des technologies d’intelligence artificielle qui imprègnent aujourd’hui nos vies, peuvent cependant nous apporter des leçons importantes sur la coexistence dans un monde dominé par l’IA.
Ces mêmes penseurs, qui ont inspiré la Constitution américaine, ont tenté de résoudre une question fondamentale encore d’actualité : comment construire une société où chacun peut vivre ensemble face à de nouvelles forces perturbatrices ?
Les principes constitutionnels, des clauses relatives au commerce aux lois sur les droits civiques, montrent que l’Amérique a constamment renouvelé son contrat social en réponse aux innovations technologiques. Les défis posés par le télégraphe, l’automobile et Internet ont nécessité une réinterprétation des valeurs établies.
Par exemple, l’introduction des voitures a engendré des défis de commerce interétatique et de sécurité, mais cela n’a pas mené à un abandon du fédéralisme. Au contraire, des normes nationales de sécurité routière ont été mises en place, tout en respectant l’autorité des États sur les routes locales.
L’intelligence artificielle représente une transformation significative de notre économie et de notre société, exigeant ainsi une créativité similaire. Les réflexions des penseurs qui ont inspiré la Constitution peuvent servir de guide pour naviguer dans les défis socio-économiques liés à l’IA.
Quand les machines agissent comme des humains (mais plus rapidement)
Thomas Hobbes a mis en garde contre l’absence de règles, qui peut mener au chaos, une lutte incessante pour l’avantage. Sa solution résidait dans la création d’un gouvernement capable de maintenir l’ordre.
Aujourd’hui, les agents d’IA peuvent incarner cette vision de Hobbes, mais à une vitesse numérique. Ces systèmes sont capables de trader, de prendre des décisions d’embauche et, bientôt, d’accomplir la majorité des tâches effectuées sur un ordinateur. En l’absence d’une surveillance adéquate, ils évoluent dans un état de nature numérique.
Tout comme la clause de commerce de la Constitution a donné à Congrès le pouvoir de réguler le commerce entre les États, une autorité fédérale pourrait s’avérer nécessaire pour la régulation des systèmes d’IA. Des mécanismes doivent être instaurés pour déterminer les responsabilités en cas d’erreur des IA, établir des standards de sécurité semblables à ceux des voitures et des médicaments, et mettre en place des “kill switches” pour garantir que l’humain conserve le contrôle.
Vos droits ne disparaissent pas parce qu’un ordinateur le dit
Une des idées majeures de John Locke, ayant inspiré la Déclaration des droits, était que le pouvoir gouvernemental doit être limité. Il ne peut pas faire ce qu’il veut des citoyens, même s’il est au pouvoir.
Cette question devient cruciale lorsque les agences gouvernementales utilisent l’IA pour décider qui reçoit des avantages ou représente un risque pour la sécurité. La Constitution ne prévoit pas d’exception stipulant “sauf si un ordinateur dit le contraire”.
Les citoyens doivent bénéficier des protections envisagées par les Pères fondateurs face à l’arbitraire : transparence sur les décisions algorithmiques, droit d’appel en cas d’erreur et limites strictes sur la surveillance.
La démocratie signifie que vous avez votre mot à dire
Jean-Jacques Rousseau croyait que les lois légitimes proviennent des citoyens travaillant ensemble pour résoudre des problèmes, et non de solutions imposées par des élites. Nos fondateurs ont intégré cela dans le système américain à travers des assemblées communales, des représentants élus et le droit de pétition.
Des pays comme Taïwan exploitent déjà des plateformes alimentées par l’IA pour aider les citoyens à trouver un consensus sur des questions divisées, découvrant ainsi des terrains d’entente malgré les clivages politiques. Les communautés américaines pourraient également bénéficier de tels outils pour décider démocratiquement de l’utilisation de la reconnaissance faciale dans les espaces publics ou de la correction des devoirs par IA.
Concevoir des règles pour un avenir incertain
Le philosophe John Rawls a proposé une expérience de pensée parfaitement adaptée à l’ère de l’IA : concevez les règles de la société comme si vous ignoriez si vous seriez riche ou pauvre, employé ou remplacé par un automate.
Dans un tel “voile d’ignorance”, personne ne parierait sur les chances d’être parmi les gagnants. Vous exigeriez que si l’IA élimine des emplois, des solutions soient mises en place pour garantir l’avenir économique de chacun. Si les algorithmes prennent des décisions d’embauche, ils doivent élargir les opportunités plutôt que d’accentuer les avantages existants.
Trouver un terrain d’entente en des temps divisés
Les Américains ont des opinions divergentes sur l’avenir de l’IA — certains l’aperçoivent comme une utopie et désirent son avancement, tandis que d’autres craignent un avenir apocalyptique. Cependant, des préoccupations communes émergent : l’IA progresse plus vite que la réponse gouvernementale, les entreprises privées contrôlent la technologie et personne ne peut prédire parfaitement l’avenir.
La gouvernance de l’IA peut se construire sur ces fondations partagées, malgré des valeurs et perspectives politiques variées. Cela pourrait impliquer des réglementations adaptables à l’évolution de la technologie, des partenariats exploitant l’innovation tout en maintenant la responsabilité, ou une coopération internationale sur la sécurité afin d’éviter une course vers le bas.
Quand l’inégalité nuit à la démocratie
La théoricienne politique Danielle Allen avertit que l’extrême inégalité rend la vraie démocratie impossible. Lorsque certains citoyens manquent de sécurité élémentaire, ils ne peuvent pas participer sur un pied d’égalité. Cette mise en garde devient d’une urgence grandissante alors que l’IA menace de concentrer un pouvoir inédit entre les mains de quelques-uns.
Si quelques entreprises contrôlent des systèmes d’IA remplaçant des millions de travailleurs, elles exerceront une influence qui aurait effrayé les Pères fondateurs, ayant conçu le système américain pour prévenir la monarchie et l’aristocratie. L’Amérique a besoin d’une application moderne des lois antitrust, de mécanismes garantissant que les communautés touchées aient une voix dans la gouvernance de l’IA, et de politiques économiques qui répartissent les bénéfices de l’IA de manière large.
La question n’est pas de savoir s’il faut ralentir l’innovation, mais comment s’assurer qu’elle renforce plutôt qu’elle ne compromette l’égalité démocratique promise par la Constitution. À mesure que les technologies prennent en puissance, la question devient fondamentalement constitutionnelle : l’IA sera-t-elle utilisée pour réaliser la promesse de la démocratie américaine, ou sera-t-elle laissée à créer un pouvoir concentré que les fondateurs ont précisément voulu prévenir ?
Points à retenir
- Un cadre éthique est nécessaire pour réguler l’utilisation de l’IA, garantissant la responsabilité des erreurs.
- Les droits des citoyens doivent être protégés face aux décisions algorithmiques, impliquant transparence et recours.
- La participation citoyenne est essentielle pour les décisions d’IA concernant la vie publique.
- Des mesures doivent être mises en place pour atténuer l’impact de l’IA sur l’emploi et l’économie.
- La collaboration internationale est cruciale pour aborder les risques et défis posés par l’IA.
En somme, la transformation engendrée par l’IA appelle à une réflexion sur notre société et nos valeurs. Comment s’assurer que cette technologie serve non seulement les intérêts de quelques-uns mais privilégie le bien commun et l’égalité pour tous de manière durable ? La question reste ouverte.