Dans un retournement de situation inattendu, Netflix a décidé de ne pas poursuivre l’acquisition de Warner Bros/Discovery. Dans une déclaration commune, les co-CEO de la plateforme, Ted Sarandos et Greg Peters, ont évoqué principalement des considérations financières : « Nous avons toujours agi de manière disciplinée en tant qu’acheteur. Le prix requis pour rester compétitif face à l’offre actuelle de Paramount Skydance n’est plus attractif. » Néanmoins, il est légitime de se demander si des enjeux plus politiques ont influencé cette décision, annoncée trois jours avant la date limite. Mercredi matin, Sarandos se trouvait à Washington, où il a rencontré des représentants du département de la Justice, qui devaient examiner une éventuelle fusion.
Plusieurs mois auparavant, Donald Trump avait annoncé qu’il s’impliquerait personnellement dans ce dossier, Larry Ellison, dont le capital soutient l’offre de Paramount Skydance, étant un fervent partisan de la Maison Blanche. Son fils, David, ne cache pas ses préférences politiques, ayant assisté au discours sur l’État de l’Union aux côtés du sénateur pro-Trump Lindsay Graham.
Il y a à peine une semaine, Trump avait encore pris position sur le sujet, exhortant Netflix à écarter du conseil d’administration l’ancienne ambassadrice auprès de l’ONU, Susan Rice, suite à un post qui ne lui avait pas plu. Face à une approbation difficile à obtenir à cause des alliances établies entre les Ellison et Trump, et étant donné le climat de pression qu’entretenait Trump, Sarandos a peut-être jugé préférable de préserver temps et ressources, tout en encaissement des 2,8 milliards de dollars que Warner Bros/Discovery lui avait promis si la vente échouait. Involontairement ou non, il devient ainsi l’un des rares géants de l’industrie américaine à refuser de se plier à l’ego démesuré de Trump. Suite à l’annonce de cette « défaite », les actions de Netflix ont bondi de 10 %.
Si la fusion est validée par les autorités antitrust (certains démocrates au Congrès se sont déjà manifestés à ce sujet), le chemin semble dégagé pour une nouvelle méga-acquisition par Skydance, dirigé par David Ellison. Celui-ci, après avoir acquis Paramount l’année dernière, pourrait désormais s’emparer de Warner Bros/Discovery pour une somme de 111 milliards de dollars. Contrairement à Paramount, qui peine à attirer des talents, Warner Bros/Discovery a cette année produit les deux films les plus plébiscités aux Oscars : Sinners – I peccatori de Ryan Coogler et One Battle After Another de Paul Thomas Anderson, tout en disposant de nombreux projets prestigieux.
Le groupe possède également plusieurs chaînes télévisées, dont HBO et CNN. Ce dernier, considéré comme un adversaire historique de Trump, pourrait connaître des turbulences sous l’égide des Ellison. Peu après avoir acquis Paramount, Ellison avait confié CBS News à l’opinion polémique de Bari Weiss, qui a tenté d’aligner la ligne éditoriale sur celle de sa revue numérique « The Free Press », récemment acquise elle aussi. Cette nomination a entraîné des départs notables, dont celui d’Anderson Cooper de l’emblématique programme 60 Minutes, autrefois une critique acerbe de Trump. Paradoxalement, Cooper finira, s’il le souhaitait, par travailler pour David Ellison si celui-ci devient le nouveau propriétaire de CNN.
Points à retenir
- Netflix privilégie une approche disciplinée et prudente dans ses décisions d’achat.
- L’importance des enjeux politiques et des relations personnelles dans les affaires du divertissement.
- Les fluctuations des actions de Netflix pourraient influencer son pouvoir sur le marché.
- Warner Bros/Discovery continue de produire des contenus primés, tout en attirant de nouveaux projets.
- L’avenir de CNN sous la direction de David Ellison pourrait transformer le paysage médiatique.
À mon sens, cette affaire illustre à quel point le secteur du divertissement est intrinsèquement lié à des dynamiques politiques. Les choix stratégiques des entreprises ne sont pas simplement motivés par des chiffres, mais souvent par des relations et des influences extérieures. Ce cas soulève des questions sur la manière dont les grandes entreprises doivent naviguer dans un environnement de plus en plus politisé. Cela m’interroge : jusqu’où les intérêts personnels et les ambitions politiques peuvent-ils façonner l’avenir des médias et du divertissement ? Une réflexion nécessaire, alors que nous assistons à des échanges complexes au sommet de l’industrie.