Une action en justice reprochant à Amazon d’avoir induit en erreur ses abonnés Prime en leur facturant des frais supplémentaires pour regarder des films et des séries sans publicité a été rejetée.
La juge fédérale Barbara Rothstein a indiqué vendredi que le géant du commerce en ligne avait clairement précisé que l’ensemble des avantages liés à l’abonnement Prime pouvait être modifié. Elle a affirmé qu’Amazon “n’a jamais promis aux abonnés” que son service resterait exempt de publicités.
“La fois suivante, les Conditions générales de Prime et les Conditions de Vidéo réaffirment à plusieurs reprises que d’Amazon se réserve le droit de modifier, d’ajouter ou de retirer les avantages associés aux abonnements”, a écrit Rothstein.
L’année dernière, Amazon a changé sa stratégie en rendant son offre avec publicités par défaut pour ses plus de 100 millions d’abonnés, transformant instantanément le service en un colosse du streaming par abonnement avec publicités. Les utilisateurs devaient payer un supplément de 2,99 $ par mois pour pouvoir visionner sans publicités.
Cette décision a suscité une proposition de recours collectif de la part des utilisateurs ayant souscrit à des abonnements annuels. Ceux-ci dénonçaient une violation de contrat et des atteintes aux lois étatiques sur la protection des consommateurs à cause de ce qu’ils considéraient comme une “stratégie de l’appât et du changement”.
Dans son ordonnance de vendredi, le tribunal a mis en avant les conditions d’Amazon, qui stipulent qu’Amazon “peut, à sa seule discrétion, ajouter ou retirer les avantages de l’abonnement Prime” et qu’elle “se réserve le droit” de modifier des parties du service “à tout moment et sans préavis”.
Les avocats des abonnés ont souligné que le choix d’Amazon de faire de l’offre publicitaire la norme constituait effectivement une augmentation de prix en dehors du cadre des conditions de l’entreprise. Le tribunal a rejeté cette argumentation, concluant que les abonnés avaient acheté un accès à Prime plutôt qu’une version sans publicité du service.
“Il est vrai que l’introduction de publicités dans son service de streaming, pour les membres Prime qui choisissaient de payer davantage pour le maintenir exempt de publicités, a eu un impact sur le portefeuille de ces abonnés équivalent à une ‘augmentation de prix’,” a déclaré l’ordonnance. “Cependant, la Cour est contrainte de maintenir la distinction entre la suppression d’un avantage et une augmentation de prix.”
Cette distinction, a trouvé Rothstein, est sans cesse rappelée dans les conditions d’Amazon, qui permettent des modifications et des retraits d’avantages. Elle a insisté sur le fait que “l’introduction de publicités dans Prime Video n’a pas entraîné d’augmentation du prix à payer de quelque manière que ce soit. Le tarif d’abonnement pour les abonnés qui n’ont rien fait n’a pas changé.”
L’unique cas d’augmentation de tarif concernait les abonnés qui avaient volontairement choisi de faire face à cette hausse en optant pour le paiement supplémentaire afin d’éviter les publicités, a précisé le tribunal.
Dans son verdict, le tribunal a offert aux avocats des abonnés l’opportunité de corriger leurs demandes dans le cadre du procès. Cette décision survient après qu’un autre juge fédéral a également rejeté l’année dernière une action collective proposée, accusant Amazon d’avoir induit les consommateurs en erreur concernant les avantages de Prime en leur faisant payer des frais de livraison soi-disant cachés de 9,95 $ sur certains achats chez Whole Foods. Ces abonnés soutenaient également avoir été trompés par des publicités pour des livraisons “gratuits”.
[not-all]S’abonner à Amazon Prime 📺
Bon à savoir
- La décision de la cour met en avant la flexibilité des conditions d’abonnement d’Amazon.
- Les titres supportés par la publicité tendent à devenir plus fréquents dans le secteur du streaming.
- Des décisions de justice concernant des pratiques commerciales, comme celle-ci, peuvent avoir un impact significatif sur l’expérience utilisateur.
En réfléchissant à la situation d’Amazon, nous sommes confrontés à une question pertinente : comment les entreprises peuvent-elles équilibrer les attentes des consommateurs vis-à-vis des avantages de leur abonnement par rapport à la nécessité de s’adapter aux modèles économiques en évolution ? La transparence et la communication jouent ici un rôle clé pour éviter de futures controverses.
Il est fascinant de voir comment Amazon gère ses abonnements, mais cela soulève des questions sur la confiance des consommateurs et l’évolution des services. La transparence est essentielle !