Le DOJ convoque un dirigeant de Perplexity pour témoigner dans l’affaire antitrust contre Google

En août dernier, un tribunal américain a statué que Google détenait un monopole sur le marché de la recherche. Tandis que Google fait appel, le ministère de la Justice évalue les potentiels sanctions à appliquer, parmi lesquelles la séparation de Chrome.

Dans le cadre de cette procédure, le ministère de la Justice souhaite faire appel à un témoin particulier, selon un récent dossier judiciaire : Dmitry Shevelenko, directeur commercial de Perplexity, un fournisseur de recherche par IA récemment évalué à 9 milliards de dollars, d’après Reuters.

Perplexity et d’autres outils d’IA générative, comme le ChatGPT d’OpenAI, se présentent comme des alternatives potentielles à la recherche sur Internet, capables de fournir des réponses directes à des requêtes complexes (bien que parfois avec des informations fictives ou inexactes). En réponse à cette menace, Google a mis en place ses propres outils de recherche basés sur l’IA, tels que les Résumés IA, qui fournissent des réponses générées par IA au-dessus des résultats de recherche.

Le ministère de la Justice souhaite interroger Shevelenko sur “la relation de l’IA générative avec les points d’accès à la recherche, la distribution, les barrières à l’entrée et à l’expansion, ainsi que le partage de données.”

Le terme “points d’accès à la recherche” désigne des éléments tels que Google Chrome, des lieux où les gens vont pour effectuer des recherches sur Internet.

Bien que le dossier ne précise pas exactement pourquoi le ministère de la Justice souhaite interroger Perplexity sur ces sujets, cela pourrait renforcer son argument selon lequel Google monopolise le secteur de la recherche et empêche d’éventuels concurrents d’entrer sur le marché, ce qui justifierait des sanctions plus sévères.

TechCrunch a demandé à Perplexity si l’entreprise avait accepté de faire témoigner son dirigeant et ce qu’elle pensait du cas d’antitrust. Perplexity n’a pas immédiatement répondu à cette demande, pas plus que Google.

Perplexity se trouve effectivement au cœur de cette dispute, les deux parties cherchant à obtenir des informations qui pourraient soutenir leurs arguments. Google a assigné Perplexity en octobre pour obtenir des documents relatifs à l’entreprise afin de prouver qu’elle fait face à une concurrence viable dans le domaine de la recherche. (Google a également assigné Microsoft et OpenAI.)

Cependant, Perplexity n’aurait encore fourni “aucun document” à Google au 11 décembre, comme l’a déploré le géant technologique dans un dossier judiciaire, affirmant qu’il n’y a “aucune justification concevable pour un nouveau retard” après deux mois d’attente.

De son côté, Perplexity déclare dans le dossier avoir déjà accepté de répondre à 12 des 14 demandes de documents soumises par Google, mais qu’elle “évalue encore la charge liée à la collecte d’un potentiel volume très important de documents.”

Perplexity indique également que, bien qu’elle ait accepté de fournir des copies d’accords de licence “relatifs à la formation de l’IA”, Google exige tous les accords de licence de Perplexity et que celle-ci a demandé à Google de “se réunir et discuter” à ce sujet.