La cryptomonnaie, une arnaque ?

Le juge Jed S. Rakoff, du tribunal fédéral du district sud de New York, revient sur l’histoire des cryptomonnaies à travers son expérience dans le traitement des affaires pénales qui les concernent.

---

Dans son ouvrage prémonitoire de 2024, The Tech Coup: How To Save Democracy From Silicon Valley, Marietje Schaake, directrice politique internationale au Cyber Policy Center de l’Université de Stanford, souligne un fait marquant : « Les utilisateurs les plus assidus des cryptomonnaies sont souvent ceux qui apprécient leur opacité — c’est-à-dire les criminels. » À la lumière des dossiers liés aux cryptos que j’ai eu à juger, cette affirmation n’a rien d’exagéré. Malgré le revirement du président Donald Trump, ancien sceptique à l’égard du Bitcoin et désormais fervent supporter, la nature peu régulée et souvent surexploitée de ces monnaies digitales indique que les arnaques ne vont pas s’éteindre de sitôt. Je vous partage ici mes réflexions sur cette technologie, qui reste un terrain fertile pour des activités illicites.

Un bref historique des cryptomonnaies et du crime

L’idée d’une devise numérique pour le commerce en ligne remonte aux années 1980. Mais c’est avec l’apparition du Bitcoin en 2009 que cette idée s’est véritablement concrétisée. Promettant simplicité, économies et surtout liberté vis-à-vis des institutions gouvernementales, le Bitcoin a souvent été présenté comme un système autorégulé. Cela rappelle un peu les discours des défenseurs du capitalisme sans entraves avant la Grande Dépression.

[not-theb]

[/not-theb]

Si le Bitcoin avait vraiment décollé en monnaie courante aux États-Unis, les répercussions sur le système bancaire et la politique monétaire américaine auraient été considérables. Pourtant, jusqu’à présent, seul le Salvador a adopté officiellement une cryptomonnaie comme devise nationale, tandis que la Chine l’a carrément bannie. Ailleurs, la monnaie traditionnelle garde la préférence pour les transactions de tous les jours.

Pour autant, la course à la crypto continue, portée par des campagnes de marketing qui promettent à l’investisseur avisé un « bond inévitable des prix ». Mais contrairement à d’autres placements, ici on ne parie pas sur un produit tangible, mais sur l’espoir que cette devise digitale devienne gourvernante un jour. Et cette promesse repose sur un système opaque, souvent loin du regard des autorités — d’où son attrait pour les malfaiteurs.

Les premières utilisations criminelles du Bitcoin concernaient le blanchiment d’argent. Par exemple, un trafiquant de drogue pouvait acheter des cryptos avec ses gains cachés, confident que les transactions, souvent réalisées sous pseudonymes, ne laisseraient pas de traces. Puis il revendait la crypto contre de l’argent « propre ».

Un homme, Ross Ulbricht, a exploité ce filon en créant le marché noir en ligne « Silk Road », un site facilitant blanchiment et trafic. Arrêté en 2013, il a été condamné en 2015 à la prison à vie par l’un de mes collègues, la juge Katherine Forrest. En janvier dernier, Trump lui a accordé une grâce présidentielle.

Ce que m’a appris mon expérience judiciaire sur les cryptomonnaies

Le cas Silk Road a été mon premier contact avec le rôle de la crypto dans le blanchiment. En 2014, j’ai jugé une affaire d’aide au blanchiment liée à ce réseau où deux hommes plaidaient coupable. L’un d’eux, Charlie Shrem, a affirmé lors de sa condamnation croire encore au futur prometteur du Bitcoin. Après avoir purgé deux ans de prison, il est devenu un lobbyiste influent pour cette technologie.

Quelques années plus tard, Shrem a échappé aux galères lorsque j’ai présidé un litige l’opposant aux jumeaux Winklevoss — célèbres pour leur rôle dans le développement de Facebook — qui l’accusaient de leur avoir volé des millions dans une affaire de Bitcoin. L’affaire s’est soldée par un règlement à l’amiable, mais j’ai noté que M. Shrem arborait fièrement un costume hors de prix. Preuve que la crypto ne ruine pas toujours ses adeptes.

Parallèlement au Bitcoin, de nouvelles formes de cryptomonnaies ont vu le jour : les altcoins, concurrents directs, et les memecoins, souvent humoristiques, liés à des célébrités ou tendances éphémères. À ma grande surprise, un memecoin nommé « $Rakoff » est même apparu il y a un an, avec mon avatar en dessin animé. J’ai demandé qu’il soit rebaptisé « $Jurist », désormais représenté par un juge caricatural à perruque. Trump a aussi lancé son « $Trump », qui a connu un pic puis une chute vertigineuse, tandis que sa famille continue de promouvoir diverses cryptos sous la bannière « Official Trump ».

Ces memecoins sont particulièrement risqués, sujets à des manipulations ressemblant à l’escroquerie bien connue du « pump and dump », désormais appelée en crypto « rug pull » : les créateurs gonflent artificiellement le prix avant de vendre leurs parts et faire chuter le cours. Curieusement, la nouvelle direction de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine considère que ces transactions échappent souvent à la réglementation fédérale des valeurs mobilières.

Un autre type de cryptomonnaies, les stablecoins, prétendent offrir un cours stable pour limiter la volatilité. Mais nombre d’entre elles ont tourné au scandale. Parmi les plus célèbres, Terraform, fondée par le Sud-Coréen Do Kwon, proposait des tokens « Terra » et « Luna » censés rester à 1 dollar grâce à un algorithme secret. En vérité, ce prix était maintenu artificiellement par des investissements secrets et des faux enregistrements, ce qui n’a pas empêché une chute spectaculaire, causant des pertes de plus de 40 milliards de dollars et des procédures judiciaires majeures — dont j’ai eu la charge à la cour.

La criminalité liée à la crypto est un phénomène mondial. Le scandale Mount Gox, autre grande plateforme, a révélé la disparition de 750 000 bitcoins. Les hackers exploitent aussi la nature virtuelle pour voler des milliards et, dans les rançongiciels, les rançons sont presque toujours exigées en cryptomonnaies, rendant toute traçabilité plus complexe.

Deux enseignements se dégagent du dossier Terraform : la facilité avec laquelle les investisseurs sont trompés par des promesses séduisantes mais opaques, et le peu de contrôle administratif exercé sur ce marché. En avril dernier, la SEC a même abandonné trois procédures importantes contre des acteurs de la crypto, adoptant une attitude plus permissive. Dans le même temps, d’autres régulateurs comme l’Office of the Comptroller of the Currency ont réduit leur surveillance active. Tandis que le Congrès légifère timidement pour stabiliser le secteur, peu de mesures ciblent la fraude.

Pour résumer, le marché des cryptomonnaies est traversé par des campagnes ambitieuses mais ses usages en tant que monnaie alternative réelle restent très limités. Il demeure aussi largement non réglementé, ce qui en fait un terreau privilégié pour la fraude et le blanchiment. Les investisseurs en font déjà les frais, avec des pertes astronomiques. Pour conclure, on peut dire que la situation est loin d’être idyllique.