La spéculation de Jane Street relance l’attention sur les rouages du marché des ETF Bitcoin !

La récente hausse du Bitcoin a ravivé le débat sur le rôle des créateurs de marché de Wall Street dans les fonds négociés en bourse (ETF) de Bitcoin, après que des spéculations en ligne aient lié ce mouvement de prix à une poursuite impliquant la société de trading quantitatif Jane Street.

Des publications sur X ont affirmé que l’augmentation d’environ 10 % du Bitcoin sur deux jours coïncidait avec la disparition d’un prétendu schéma de vente intra-journalière, suggérant que des actions en justice contre Jane Street auraient modifié le comportement du marché.

Cependant, des analystes et des spécialistes des ETF affirment que se concentrer sur une seule entreprise masquait un ensemble de mécanismes de marché plus complexe régissant le fonctionnement des ETF Bitcoin au comptant.

Les ETF Bitcoin suivent le prix de l’actif au comptant, mais le processus de création et de rachat permet aux intermédiaires institutionnels de répondre à la demande sans avoir besoin d’acheter ou de vendre du Bitcoin sur les échanges publics.

Jeff Park, directeur des investissements chez ProCap et conseiller à l’émetteur d’ETF Bitwise, a déclaré que le débat révélait une incompréhension de la structure du marché des ETF, plutôt qu’une preuve de manipulation.

Dans un post sur X, Park a expliqué comment les grandes sociétés de trading responsables de la création et du rachat des actions d’ETF, appelées participants autorisés, fonctionnent sous des exemptions réglementaires leur permettant de suivre la demande sans entraîner immédiatement des achats de Bitcoin au comptant.

Il a précisé que ces exemptions, applicables à tous les participants autorisés, visent à favoriser un fonctionnement ordonné des marchés d’ETF, mais peuvent créer une « zone grise » où la création d’actions d’ETF, les activités de couverture et les transactions sur le marché au comptant ne sont pas étroitement liées dans le temps.

De ce fait, il n’y a pas toujours une pression d’achat immédiate sur le marché du Bitcoin au comptant en réponse aux entrées de l’ETF, ce qui affaiblit l’idée selon laquelle la demande des ETF se traduit directement par des mouvements de prix au comptant.

Ryan McMillin, directeur des investissements chez Merkle Tree Capital, a noté que cette structure favorise également les dérivés par rapport aux marchés au comptant. En raison du fait que les contrats à terme sur Bitcoin se négocient souvent à un prix supérieur à celui des prix au comptant dans une condition connue sous le nom de contango, les participants autorisés peuvent couvrir leur exposition en utilisant des contrats à terme tout en profitant d’un rendement.

“Les actifs des ETF augmentent sans forcer des achats sur les échanges, atténuant les hausses en dessous des niveaux clés où l’engouement pourrait autrement faire grimper les prix”, a déclaré McMillin.

Il a également ajouté que lorsque les positions à terme sont réduites, que ce soit en raison de changements macroéconomiques ou de l’amincissement des écarts, ce réajustement peut amplifier les fluctuations des prix, contribuant à des baisses brusques qui semblent soudaines pour les investisseurs particuliers.

Les deux analystes ont souligné que ce comportement est légal et conforme à la manière dont les ETF sont conçus pour fonctionner, sans impliquer de faute de la part d’aucune entreprise en particulier. En effet, cela met en lumière comment la découverte des prix du Bitcoin est de plus en plus influencée par les lieux de trading institutionnels tels que les marchés à terme, plutôt que par les échanges au comptant seuls.

“Les participants autorisés disposent d’incitations et d’outils semblables à ceux des hedge funds, avec moins de responsabilité dans un actif volatil en phase d’adoption”, a ajouté McMillin. “L’innovation des ETF risque de devenir une machine à générer des rendements pour Wall Street, qui priorise l’arbitrage institutionnel sur un véritable soutien au comptant.”