Il était une fois, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a rendu visite à Donald Trump à Mar-a-Lago, marquant ainsi un retour indésirable en ce qui concerne l’utilisation de termes désobligeants envers les personnes LGBTQ+ sur Facebook et Instagram. Hourra pour la liberté !
Zuckerberg a rapidement apporté des changements significatifs aux plateformes de Meta, ce qui est perçu par beaucoup comme une tentative de plaire à Trump, qui a déjà suggéré que Zuckerberg devrait purger une peine de prison pour avoir modéré le contenu électoral sur Facebook.
Comme le souligne Vanity Fair, “En plus de supprimer le programme de vérification des faits de son entreprise, de réduire la modération de contenu et de promouvoir des cadres et membres républicains… Meta mettra également un terme à ses initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion, lancées pour remédier à l’absence de femmes, de travailleurs noirs et hispaniques dans l’industrie technologique.”
Malheureusement, Meta n’est pas seule dans cette démarche ; de nombreuses entreprises américaines réduisent également leurs initiatives DEI, en raison de leur incompatibilité avec l’agenda nationaliste blanc et chrétien de l’administration à venir.
Une des motivations derrière l’abandon de ces initiatives est de “rendre la technologie plus virile”, comme l’a indiqué Zuckerberg au podcasteur Joe Rogan.
“Je pense qu’il y a une différence entre vouloir être accueillant et créer un bon environnement pour tous, et affirmer que la masculinité est mauvaise,” a déclaré Zuckerberg. “Avoir une culture qui célèbre un peu plus l’agression a des avantages qui sont vraiment positifs.”
Ah, la grande vertu de l’agression masculine. Surtout pour les femmes et les personnes LGBTQ+.
Grattons un peu, personne ne prétend que la masculinité est intrinsèquement mauvaise. Cependant, il existe de nombreuses personnes qui déshumanisent les personnes transgenres et affirment que les femmes ne peuvent pas être de bonnes décideuses en matière de reproduction — ces idées sont ancrées dans une masculinité toxique et des rôles de genre stricts qui nourrissent des comportements dominants.
En fin de compte, il est évident que l’agression masculine peut mener à des issus tragiques. Comme le dit le proverbe, certains hommes préfèrent s’entretuer ou faire du mal à leurs compagnes, plutôt que d’opter pour la thérapie.
Les utilisateurs avertis le savent : Facebook traverse une période difficile. Les jeunes délaissent de plus en plus cette plateforme, qui ne semble s’adresser maintenant qu’à une population plus âgée. C’est devenu le lieu où tante et cousin partagent tout et n’importe quoi, des théories du complot aux images d’un Trump sans chemise monté sur un aigle géant.
À l’inverse, Instagram conserve une certaine attractivité pour les jeunes générations. Et Threads ? Disons qu’il trouve encore preneur.
Malheureusement, si vous pensiez que les plateformes de Meta n’étaient déjà que des porte-voix pour des informations nuisibles, attendez de voir ce qu’elles deviennent. Zuckerberg a, à une vitesse fulgurante, transformé ses services en autoroutes pour la haine et la désinformation d’extrême droite.
Selon le New York Times, “Meta a assoupli ses règles permettant aux utilisateurs de publier des déclarations de haine envers certaines races, religions ou orientations sexuelles, y compris en autorisant les ‘allégations de maladie mentale ou d’anomalie basées sur le genre ou l’orientation sexuelle.’ L’entreprise a justifié ce changement par le discours politique autour des droits des transgenres. De plus, elle a supprimé une règle interdisant d’affirmer que certaines races étaient responsables de la propagation du coronavirus.”
Affligeant.
Zuckerberg affirme qu’il n’a pas opéré tous ces changements afin de plaire à Trump. Vraiment ?
“L’avantage de [faire ces changements] après l’élection est que l’on peut mesurer le pouls culturel,” a-t-il dit à Rogan. “Nous avons atteint un point où certaines choses que l’on ne pouvait pas dire étaient pourtant devenues un discours mainstream.”
OUI, EXACTEMENT. ET C’EST UN PROBLÈME.
L’Amérique post-vérité que nous connaissons n’est pas un environnement sain. La culture contemporaine rejette l’expertise au profit de surenchères populistes, où les découvertes scientifiques doivent rivaliser avec des théories du complot propagées par des voix anonymes sur Internet.
Il est facile de constater qu’un monde sans confiance mutuelle et sans réalité partagée est propice aux tragédies. La pandémie de COVID-19 aurait dû être une opportunité de solidarité pour le bien commun, une tonalité qui aurait dû être insufflée par nos dirigeants.
Au lieu de cela, nous avons eu un président qui a déclaré que COVID-19 disparaîtrait “comme un miracle,” a tweeté “Libérez le Michigan” après l’instauration de mesures de confinement, et a suggéré que boire du désinfectant pourrait guérir le virus.
Cela dit, je suis sûr que si la grippe aviaire refait surface, Trump et ses partisans seront à la hauteur. Merci au moins à Facebook de leur fournir une plateforme pour faire passer le message.
Points à retenir
- Les modifications apportées par Meta visent à desserrer la modération de contenu et éliminer les programmes de diversité, ce qui peut entraîner une montée des discours de haine.
- Cette tendance n’est pas unique à Meta, mais observe une réduction des initiatives DEI, reflétant un profond changement dans l’approche des entreprises.
- La recherche d’une “masculinité positive” par Zuckerberg soulève des questions sur la perception des rôles de genre et l’impact de la culture d’entreprise.
En somme, la dynamique actuelle des plateformes de médias sociaux suscite une réflexion sur la manière dont elles influencent les discours sociétaux. La modération des contenus et l’encadrement des discours de haine doivent être au cœur des préoccupations, tout en préservant le débat démocratique. Où trace-t-on la ligne entre liberté d’expression et protection contre l’incitation à la haine ? C’est une question complexe qui mérite une attention sérieuse et un dialogue ouvert.
Sandrine, ton article soulève des sujets cruciaux. La liberté d’expression est essentielle, mais elle ne doit pas servir de bouclier pour des discours haineux. Merci pour cette réflexion.