Une ordonnance interdisant aux personnes dont la peine a été commuée à l’occasion des événements du 6 janvier d’entrer à Washington, D.C., ainsi que dans le complexe du Capitole, pourrait soulever des questions constitutionnelles, selon un expert en droit. Dans un document déposé vendredi, le juge Amit P. Mehta a précisé que cette ordonnance s’applique aux “défendeurs Stewart Rhodes, Kelly Meggs, Kenneth Harrelson, Jessica Watkins, Roberto Minuta, Edward Vallejo, David Moerchel et Joseph Hacket”, dont les peines ont été commuées. Les personnes bénéficiant d’un pardon ne sont pas concernées par cette ordonnance.
Stewart Rhodes, fondateur des Oath Keepers, a déjà été aperçu dans le bâtiment des bureaux de Longworth, au sein du complexe du Capitole. Il avait été condamné pour conspiration séditieuse.
L’ordonnance stipule : “Vous ne devez pas entrer sciemment dans le district de Columbia sans avoir préalablement obtenu l’autorisation du tribunal.” Elle ajoute également : “Vous ne devez pas entrer sciemment dans le bâtiment du Capitole des États-Unis ou sur les terrains environnants connus sous le nom de Capitol Square.”
Une ordonnance interdisant aux personnes dont la peine a été commuée d’entrer à Washington D.C. et dans le Capitole pourrait soulever des questionnements constitutionnels, affirme un expert en droit. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
Le document précise que l’ordonnance est en vigueur depuis vendredi à midi. Dans la foulée, le ministère de la Justice a déposé une requête visant à lever cette ordonnance.
“Si un juge décidait que Jim Biden, le Général Mark Milley ou une autre personne n’étaient pas autorisés à visiter la capitale américaine — même après avoir reçu un pardon préventif de l’ancien président — je pense que la plupart des Américains s’y opposeraient. Les personnes mentionnées dans notre requête ont eu leur peine commuée — point final”, a déclaré l’avocat américain par intérim Edward Martin dans un communiqué.
“C’est une ordonnance très inhabituelle”, a déclaré Jonathan Turley, contributeur à Fox News Media et professeur de droit public à l’Université George Washington, au site Fox News Digital. “Le juge s’appuie sur le fait que les peines ont été commuées, mais les défendeurs n’ont pas reçu de plein pardon.”
Ron Coleman, avocat au Dhillon Law Group, a qualifié l’ordonnance de “novatrice”.
Stewart Rhodes, fondateur des Oath Keepers, a été condamné pour conspiration séditieuse. (AP Photo/Susan Walsh, File)
“Il n’est pas clair sur quelle base le tribunal pourrait affirmer sa compétence sur une personne ayant été graciée pour la condamnation qui est présumément à l’origine de l’ordonnance ou quelles seraient les raisons juridiques pour faire de Washington, D.C., un type de capitale nationale, semblable à Moscou dans l’ancienne URSS, où un citoyen a besoin d’une autorisation pour entrer,” a déclaré Coleman.
Turley a ajouté qu’il n’est pas certain que cette nouvelle ordonnance incite l’ancien président Donald Trump à étendre des pardons complets à ceux dont la peine a été commuée. Celle-ci pourrait, néanmoins, soulever des défis constitutionnels, en particulier aux niveaux du Premier Amendement.
Trump a gracié presque tous les condamnés du 6 janvier cette semaine, après avoir promis de le faire lors de son défilé d’inauguration. (Reuters/Carlos Barria)
“Je pense que le tribunal interdit effectivement à ces individus d’associer ou de solliciter des responsables gouvernementaux sans l’approbation préalable du tribunal”, a déclaré Turley. “Cela pourrait poser des questions en vertu du Premier Amendement. J’espère que cela sera contesté par ces individus.”
Donald Trump a gracié presque tous les condamnés du 6 janvier cette semaine après avoir promis de le faire lors de son défilé d’inauguration.
Le président a signé lundi un ordre de libération de plus de 1 500 personnes accusées de crimes liés à l’attaque du 6 janvier 2021 au Capitole. Cet ordre oblige le Bureau fédéral des prisons à agir immédiatement à la réception des pardons.
Les personnes graciées dans son ordre initial comprenaient Enrique Tarrio, ancien président des Proud Boys, qui faisait face à une condamnation de 22 ans de prison pour conspiration séditieuse.
Bon à savoir
- Les commutations de peine permettent à un condamné de réduire la durée de sa peine sans annuler la condamnation.
- La situation des défendeurs du 6 janvier est un sujet de débat actif au sein de la communauté juridique.
- Le Premier Amendement garantit la liberté d’association et d’expression, et son interprétation est au cœur de cette affaire.
La polémique entourant cette ordonnance soulève des questionnements plus larges sur les droits des citoyens et la manière dont la justice peut interagir avec la politique. Il est essentiel de réfléchir à l’équilibre entre sécurité nationale et libertés individuelles, tout en prenant en compte les implications de décisions judiciaires comme celle-ci sur la société civile.
Jordan, cette ordonnance soulève en effet des questions cruciales sur la liberté d’expression et l’équilibre entre sécurité et droits individuels. Un futur intéressant à explorer!
Cette ordonnance soulève des préoccupations importantes sur nos libertés individuelles. Trouver l’équilibre entre sécurité et droits est essentiel, une réflexion nécessaire pour notre société.
Jordan, cet article soulève vraiment des questions troublantes sur nos droits. Équilibrer la sécurité et les libertés individuelles est toujours un vrai casse-tête !
Cette ordonnance soulève vraiment des questions sur nos libertés. J’espère qu’elle sera contestée afin de protéger nos droits fondamentaux.