Une tradition atypique existe dans les tribunaux de Floride : un juge, lorsqu’il doit se prononcer sur une motion, peut demander à chaque partie de soumettre sa propre version du jugement. Il n’a ensuite qu’à signer l’une des propositions. C’est ainsi que la décision du juge Robert Pegg en juillet, qui n’a pas hésité à se pencher sur le procès en diffamation visant 20 des principaux journalistes américains, a intégré des références singulières, empruntées au style rédactionnel des poursuites de Trump, notamment l’expression répétée et sérieuse du “Russia Collusion Hoax”.
Depuis son dépôt, il y a deux ans, cette affaire de diffamation est passée d’une simple curiosité à un sujet de réelle préoccupation au sein de certaines des rédactions les plus influentes du pays. Le 30 septembre 2021, l’ancien président Donald Trump a adressé une demande particulière au comité du prix Pulitzer. Il a demandé au comité de “déchoir” le Washington Post et le New York Times du prix national de reportage 2018, décerné pour leur couverture “inlassable” des “interférences russes dans l’élection présidentielle de 2016 et de ses liens avec la campagne de Trump, l’équipe de transition du président élu et son administration finale”, selon la citation au moment de l’attribution du prix.
L’ancien président avait ajouté en noir avec un Sharpie sous sa signature : “P.S. Notre pays a été gravement blessé par cette escroquerie criminelle. Faites ce qu’il faut.”
Cela n’était pas la première réclamation concernant ce prix. En 2019, le comité Pulitzer, composé de 20 journalistes parmi les plus respectés aux États-Unis, avait discrètement commandé un examen des reportages, qui avait conclu que la couverture était satisfaisante. Toutefois, l’enjeu semblait d’autant plus grand cette fois-ci.
“En raison de son statut en Amérique et de la probabilité que cela puisse conduire à un litige, nous avons pensé qu’il était judicieux, avec un esprit ouvert, de réévaluer l’ensemble de la situation”, a déclaré un membre du comité, le vétéran éditeur de l’AP John Daniszewski, lors de son déposition.
Le comité a donc lancé une seconde réévaluation dont l’auteur et le contenu, comme pour la première, demeurent confidentiels. Néanmoins, cette analyse n’a également trouvé aucun défaut dans les reportages concernant l’enquête menée par Robert Mueller, incluant des histoires sur des sujets tels que la conversation de l’assistant de Trump, Michael Flynn, avec l’ambassadeur russe Sergey Kislyak au sujet des sanctions, et la rencontre de Donald Trump Jr. avec une avocate russe prétendant avoir des informations compromettantes sur Hillary Clinton.
En novembre 2021, le comité a rédigé une déclaration en réponse à Trump, selon Katherine Boo, membre du comité et journaliste d’investigation qui, avec Daniszewski, a dirigé ce projet. (Daniszewski, Boo et d’autres membres du comité ont décliné toute discussion concernant le procès, et leurs opinions ainsi que leur correspondance sont issues de dépositions.) Ils ont envoyé le projet aux avocats de l’Université de Columbia, qui abrite mais ne supervise pas les prix Pulitzer, puis ont attendu.
Le 31 mai 2022, Daniszewski a adressé un courriel impatient à l’ancien président de Columbia, Lee Bollinger : “Nous avons une déclaration que nous souhaitons publier, indiquant que nous avons examiné ses griefs en profondeur et que nous refusons sa demande de révoquer les prix”, a-t-il écrit. “Nous avons retardé notre réponse parce que le conseiller juridique de Columbia voulait la passer en revue. Mais nous n’avons pas eu de nouvelles depuis un certain temps malgré nos demandes répétées.”
Finalement, le 18 juillet, le comité Pulitzer a publié sa déclaration : “Les deux révisions ont abouti à la même conclusion : aucune des soumissions gagnantes ne contenait de passages ou de titres, de revendications ou d’affirmations qui auraient été discrédités par des faits émergeant après l’attribution des prix.” Ils ont ajouté : “Les prix Pulitzer 2018 en reportage national demeurent.”
Cette déclaration constitue désormais le fondement d’une des affaires les plus insolites et captivantes que l’ancien président Donald Trump a initiées pour tenter de renverser le journalisme de la dernière décennie. Il est essentiel de préciser que je ne fais pas état ici des démarches ou des réclamations contre Trump ou sa campagne de 2016 : je rapporte uniquement sur cette poursuite qu’il a engagée, se présentant comme Président Trump, soulevant la question de savoir si des opinions qui étaient, de manière discutable et selon de nombreux observateurs, raisonnables en 2018 peuvent être considérées comme diffamatoires en 2022.
Bon à savoir
- La tradition de demander des versions de jugement est relativement peu commune dans le système juridique américain.
- Le prix Pulitzer est l’une des récompenses les plus prestigieuses dans le domaine du journalisme.
- Les revues de travail journalistique par des pairs sont essentielles pour maintenir l’intégrité de la presse.
En réfléchissant à cette affaire, on pourrait se demander comment le paysage médiatique évolue face à la politisation croissante du journalisme. Les poursuites en diffamation pourraient-elles devenir un outil pour dissuader les investigations critiques et réduire la liberté d’expression ? Ce débat soulève des interrogations sur le rôle du journalisme dans une démocratie et sur les limites à la critique publique.