La chambre civile et pénale du Tribunal supérieur de justice d’Andalousie a récemment exprimé des réserves concernant l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle (IA) dans la rédaction et la construction de recours en appel. Cette pratique, de plus en plus courante en Espagne, notamment dans cette région, suscite des interrogations. Selon le jugement, « la brillance syntaxique peut masquer un vide de densité juridique ».
Isabel Carrillo, porte-parole de l’Association judiciaire Francisco de Vitoria en Andalousie, souligne que « l’IA est un outil de travail légitime » que les avocats peuvent adopter. Toutefois, elle met en garde : « lorsque la technique juridique d’un écrit de recours est presque parfaite, le tribunal ne manquera pas de remarquer l’éventuel recours à l’IA dans sa confection ».
“L’IA n’a pas assisté au procès”
Pour ce collectif de juges, l’intelligence artificielle peut offrir des arguments variés pour contester une décision défavorable, ce qui enrichit le processus en obligeant le tribunal à examiner tous les points soulevés.
Néanmoins, ils insistent sur la prudence des avocats : « l’IA n’a pas assisté au procès ni aux auditions, ce qui lui fait manquer le contexte profond des débats et les nuances spécifiques de chaque affaire ».
Risques de violation de la confidentialité
Carrillo met également en garde contre le fait que l’IA « a tendance à inclure des citations jurisprudentielles fictives, ce qui, si ce n’est pas vérifié par le professionnel, peut conduire à la rédaction d’écrits incorrects ». Elle souligne le risque de violation des normes de confidentialité si des informations confidentielles sont copiées dans des systèmes d’IA.
La conclusion de l’Association judiciaire est qu’un bon recours nécessite « une touche humaine, prudence, responsabilité et contrôle critique » sur le contenu, sans démesure, car « ce qui est bon, si c’est bref, est deux fois bon », ce que seule l’intelligence humaine peut réaliser, selon Carrillo.
Hernández Benavente, avocat de Equi&Lex.
José Manuel Hernández Benavente, avocat, affirme que « il est inévitable que tous les acteurs juridiques utilisent l’IA pour déposer des demandes, des recours ou même pour rendre des décisions ». Il note que « même les bases de données juridiques sont déjà équipées d’outils d’IA ».
“Polir et embellir”
« Personnellement, j’utilise l’IA pour des écrits simples, destinés à plusieurs procédures, et pour mieux structurer mes écrits précédemment rédigés », admet-il, tout en précisant que ces outils peuvent générer des erreurs, ce qui pourrait engager la responsabilité pénale ou disciplinaire d’un avocat. Selon lui, « d’abord, il faut étudier, réfléchir et travailler, ensuite utiliser l’IA pour polir et embellir, et enfin relire pour éviter les erreurs ».
Raúl Pardo-Geijo, un avocat pénaliste, souligne que « l’intelligence artificielle est déjà là et il serait absurde de l’ignorer ». Il s’inquiète non tant de son utilisation que de son impact sur les utilisateurs.
Raúl Pardo-Geijo, avocat.
Il remarque que « si un écrit est élaboré par une machine et celui de la partie adverse par une autre, cela aboutit à deux textes impeccables discutant entre eux sans apporter de nouveauté ». Il affirme que cela équivaut à « passer de la création d’arguments à la simple validation de ceux déjà existants ».
Si l’on privilégie la validation au détriment de la réflexion, le droit cessera d’évoluer
Et, au-dessus, un tribunal qui « corrigera les deux écrits d’en bas », se basant sur la même source. Si l’habitude est de valider plutôt que de réfléchir, le droit cessera d’évoluer, bien que les écrits puissent paraître excellents », conclut-il.
“Localiser et comparer la doctrine”
Maria Jesús Ruiz de Castañeda, une avocate, affirme que « j’utilise l’IA car elle est devenue indispensable : c’est comme disposer de la meilleure base de données juridiques qui ait jamais existé ». Elle l’utilise « pour localiser et croiser des doctrines et jurisprudences, et pour vérifier des calculs dans des affaires variées », garantissant ainsi la précision requise dans les procédures.
Elle précise que « l’avocat prend personnellement la responsabilité du texte et vérifie chaque citation dans sa source originale », relevant ainsi que toute inexactitude pourrait constituer une violation des obligations de bonne foi professionnelle.
Cette technologie libère du temps pour la réflexion
Elle utilise uniquement « des programmes respectant la réglementation sur la protection des données et les réglementations de l’IA, sans jamais divulguer de données clients ou des informations protégées par le secret professionnel ».
Ruiz de Castañeda insiste sur le fait que « l’IA s’intégrera dans le quotidien tout comme l’ont fait les bases de données dans le passé, et les ordres professionnels et le pouvoir judiciaire établiront des critères d’utilisation responsable. La stratégie, le jugement et la responsabilité demeureront indissociables de l’activité juridique, car la technologie libère du travail mécanique pour nous redonner du temps pour réfléchir ».
iAbogatec 2.0, le colloque pionnier sur l’IA
Plus de 200 avocats ont participé, il y a trois ans, à iAbogatec 2.0, le premier colloque national sur l’intelligence artificielle dans le domaine juridique, organisé par le Collège des avocats de Murcia. À cette occasion, le procureur supérieur de la région a déjà mis en garde contre le risque que l’utilisation de l’IA « puisse déshumaniser la justice, ce qui ne serait pas acceptable ».
Points à retenir
- L’IA est perçue comme un outil légitime, mais son usage soulève des questions éthiques.
- Les avocats doivent rester vigilants face aux limitations de l’IA, notamment en matière de contexte judiciaire.
- Des préoccupations subsistent quant à la confidentialité des données avec l’engagement de l’IA.
- La rédaction d’un recours nécessite une approche humaine, une critique rigoureuse et une réflexion personnelle.
- Les professionnels du droit doivent s’assurer de la véracité des informations et citations utilisées.
Le débat autour de l’intelligence artificielle est fascinant. En tant qu’observateur de ces évolutions, je ne peux m’empêcher de penser à comment l’IA pourrait transformer non seulement notre manière de travailler, mais aussi la nature même de la justice. La question qui se pose est de savoir comment combiner cette technologie avec notre humanité, afin qu’elle enrichisse plutôt qu’elle ne déshumanise les processus juridiques.