Le PDG d’Apple, Tim Cook, s’est rendu récemment à la Maison-Blanche avec un cadeau peu ordinaire. “Cette boîte a été fabriquée en Californie”, a-t-il précisé en dévoilant l’objet dans le bureau ovale.
À l’intérieur, se trouvait une plaque de verre gravée à l’attention de son destinataire, reposant sur un socle en or 24 carats, produit dans l’Utah, a ajouté Cook.
Donald Trump, visiblement touché par ce présent, a accueilli la démarche avec enthousiasme.
Mais ce geste symbolique n’était qu’une partie de l’annonce : ce jour-là, Apple confirmait son intention d’investir 100 milliards de dollars supplémentaires dans la production américaine.
Le timing fut parfait. Trump déclara qu’Apple bénéficierait d’une exemption concernant une nouvelle taxe américaine sur les puces importées.
Le style “Art of the Deal” imprègne la Maison-Blanche, où le président signe des accords avec les géants du secteur technologique, en pleine guerre commerciale, rappelant ses célèbres transactions immobilières.
Dans les jours suivants, une nouvelle tournure inattendue a eu lieu.
Deux jours après la rencontre à huis clos entre Cook, Jensen Huang (PDG de Nvidia) et Trump, ce dernier annonça que Nvidia et son rival AMD seront autorisés à vendre certains puces d’intelligence artificielle à des entreprises chinoises, à condition de reverser 15% de leurs revenus au gouvernement américain.
Ce revirement spectaculaire, après un blocage des exportations en avril, a rapidement suscité des critiques, certains voyant dans cet accord un moyen pour Nvidia de “payer pour désamorcer les tensions” entre Washington et Pékin.
Les experts du commerce mettent en garde contre un précédent dangereux, évoquant notamment Martin Chorzempa, chercheur au Peterson Institute, qui souligne que ce genre d’arrangement renforce l’idée que les contrôles à l’exportation pourraient être “achetés”.
“Si l’on donne l’impression que les licences, censées être basées sur la sécurité nationale, sont négociables contre paiement, on ouvre la porte à des pressions pour des technologies sensibles. C’est un précédent risqué”, avertit-il.
Bien que la Maison-Blanche ait officialisé l’accord, il reste techniquement en suspens, notamment pour des raisons juridiques. Qualifié “d’accord de partage de revenus”, il pourrait être perçu comme une taxe à l’exportation, potentiellement illégale selon les lois et la Constitution américaines.
La secrétaire de presse, Karoline Leavitt, a assuré que “la légalité est encore examinée par le ministère du Commerce”.
Les puces d’IA de Nvidia et AMD sont aujourd’hui au cœur de la course technologique entre les États-Unis et la Chine. Nvidia, première entreprise cotée à atteindre une valorisation de 4 000 milliards de dollars le mois dernier, produit les composants essentiels au traitement et au développement de l’intelligence artificielle.
Le gouvernement américain encadre depuis plusieurs années l’exportation de ces technologies vers la Chine, afin de freiner son avance en IA. Moins de puissance de calcul signifie en effet un développement plus lent des capacités chinoises, ce qui avantage les États-Unis.
Cependant, malgré les restrictions, la Chine comble peu à peu son retard. “Les contrôles n’ont pas freiné Pékin autant qu’espéré. Les États-Unis disposent d’une avance importante, mais leurs meilleurs modèles ne sont que légèrement en avance sur ceux des Chinois”, explique Chorzempa. Pour les décideurs américains, la grande question demeure : “Où tracer la ligne ?”
Les puces désormais accessibles à la Chine sont de génération antérieure : capables d’exécuter des modèles déjà entraînés, mais pas assez puissantes pour entraîner de nouveaux modèles. Trump a défini la puce concernée comme “ancienne, et déjà présente en Chine sous un autre nom”.
Ce détail nourrit un débat passionné sur la politique américaine en matière d’IA. Certains considèrent même une vente de “puces anciennes” comme un risque pour la supériorité américaine, tandis que d’autres jugent ces restrictions peu efficaces, voire contre-productives.
Pour composer entre ces positions, l’administration Trump opte pour une solution ambiguë : demander une compensation financière en échange du droit d’exporter, un compromis jugé instable par les experts.
John Moolenaar, représentant républicain du Michigan, critique cette approche : “Les contrôles à l’exportation sont une défense essentielle de notre sécurité nationale. Nous ne devons pas créer un précédent qui pousse le gouvernement à accorder des licences en échange d’argent, surtout sur des technologies susceptibles d’améliorer l’IA chinoise.”
Mais pour Trump, tous ces calculs passent souvent au second plan devant l’aspect financier. Mercredi, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a salué l’accord, suggérant même de l’étendre à d’autres secteurs industriels.
Julia Powles, directrice de l’Institut pour la technologie, le droit et la politique à l’Université de Californie, à Los Angeles, soulève la question des futurs “quid pro quo” que ce type de négociation pourrait engendrer, particulièrement en ce qui concerne la réputation des entreprises en matière de confidentialité et de sécurité.
“Le gouvernement est vu ici comme un opérateur transactionnel, et non comme une institution régulée avec des règles claires sur la taxation et les subventions”, observe-t-elle.
Cette vision semble pourtant refléter la manière dont la Maison-Blanche fonctionne désormais. Lors d’une explication sur la génèse du deal, Trump a confié : “J’ai dit à Huang : ‘Je veux 20% si j’approuve ça pour toi’. Il m’a proposé 15%, alors on a conclu un petit accord.”
“Pour le pays, pour notre pays. Pas pour moi”, a-t-il ajouté.
Points à retenir
- Apple consolide ses investissements industriels aux États-Unis, renforçant sa position dans un contexte de tensions commerciales.
- Un nouveau mode d’accords commerciaux semble émerger à la Maison-Blanche, mêlant décisions économiques et négociations financières directes.
- La levée partielle des restrictions sur l’exportation de puces IA vers la Chine s’accompagne d’un mécanisme inédit de partage de revenus, soulevant des débats juridiques et éthiques.
- La compétition technologique entre les États-Unis et la Chine repose en grande partie sur le contrôle des technologies clés liées à l’intelligence artificielle.
- Les réglementations américaines cherchent à équilibrer la limitation du transfert de technologies sensibles tout en maintenant des relations commerciales pragmatiques.
- Le modèle de “paiement en échange d’exportation” introduit une nouveauté qui pourrait modifier durablement les pratiques commerciales internationales, pour le meilleur et… pour le pire.
Il reste à voir si cette approche transactionnelle finira par renforcer la sécurité nationale ou ouvrir la boite de Pandore des compromis financiers sur la technologie. Quoi qu’il en soit, il semble que la diplomatie high-tech à Washington ait définitivement pris le chemin des négociations à la papa, où la règle d’or ne serait plus la loi, mais le billet vert. Mais après tout, à quoi bon les subtilités quand on peut “négocier” comme un magnat de l’immobilier ?