Le principal régulateur d’Ofqual a exprimé son « déception » face à la possible augmentation du nombre d’élèves passant des sciences séparées vers le double diplôme de sciences, tout en avertissant qu’il était trop tôt pour « déduire une tendance ».
Les données de cette semaine montrent qu’il y a environ 10 000 inscriptions en moins pour les GCSE de biologie, chimie et physique, et une augmentation d’environ 10 000 inscriptions pour la science double, qui regroupe les trois matières et vaut deux GCSE.
Dans une interview accordée à Schools Week, Sir Ian Bauckham a déclaré que ces chiffres révélaient un « petit basculement d’environ 10 000 étudiants » des sciences triples vers les sciences doubles : « Je ne sais pas ce que cela peut indiquer. »
« La seule chose que je peux dire, c’est que la science est une matière très importante qui fonde les études de niveau A, et je pense qu’il y a une valeur significative à prendre trois sciences séparées. Je serais personnellement déçu de voir une baisse d’année en année, mais il est évident qu’une seule année de données n’est pas suffisante pour tirer des conclusions. »
« Pas beaucoup plus de contenu » dans les cours séparés
Cependant, Laura Daly, responsable des politiques éducatives à la Royal Society of Chemistry, a souligné que son organisation n’était pas « inquiète » face à ces changements. La RSC estime qu’il y a peu de différence entre les deux parcours, malgré « une perception de longue date selon laquelle les sciences triples ou séparées seraient un meilleur choix ».
« En dehors du fait qu’il y ait des enseignants différents et peut-être plus de temps d’emploi du temps, il n’y a pas beaucoup plus de contenu dans le cours de sciences séparées qui prépareraient mieux les élèves au niveau A », a précisé Daly.
Le directeur de la réglementation d’OCR, Myles McGinley, a semblé approuver lors d’une conférence de presse. Les responsables des examens ont été interrogés sur le fait que la transition vers la science double pourrait menacer le nombre d’élèves prenant des A-levels en chimie et biologie. McGinley a répondu que « l’un des principes clés » du développement du double diplôme « était qu’il soutenait la progression vers le niveau A ». « Je pense que c’est exactement cela », a-t-il ajouté. « Nous avons vu une croissance continue des A-levels en sciences, et j’espère que cela continuera. »
Le double diplôme « n’est pas la fin du parcours scientifique »
Le nombre d’élèves en Angleterre prenant des A-levels en chimie a augmenté de plus de 1,6 % cette année, et en physique de 4,2 %. Cependant, les inscriptions en biologie ont chuté de 4,2 %.
Clare Harvey, directrice générale de la fondation Ogden Trust, qui œuvre à augmenter l’engouement pour la physique, a souligné le manque d’enseignants spécialisés, ce qui pourrait réduire la capacité des écoles à proposer des sciences triples, souvent enseignées par des enseignants distincts.
Un rapport de la NFER le mois dernier a révélé qu’au moins 600 écoles secondaires, soit plus d’un quart de l’échantillon, n’avaient pas d’enseignant de physique spécialisé dans le département de sciences. De plus, 659 n’en avaient qu’un seul.
Cependant, elle a insisté sur le fait que « ne pas faire de sciences triples ne doit pas être la fin de votre parcours scientifique. Les écoles devraient encourager leurs élèves en sciences doubles à envisager de prendre des A-levels scientifiques ».
Les écoles encouragent-elles leurs élèves vers la science double ?
Daly a souligné que les écoles pourraient inciter les élèves à choisir le double diplôme plutôt que les sciences séparées pour plusieurs raisons.
Elle a indiqué que les écoles pouvaient « protéger » les sciences triples pour les élèves les plus performants. Les établissements, souhaitant obtenir certains résultats pour certains groupes d’élèves, peuvent préférer orienter certains vers ce qu’ils perçoivent comme un parcours plus simple, bien que ce ne soit pas toujours le cas. Cela peut donner à ces jeunes l’impression qu’ils ne sont pas doués en sciences, alors qu’en réalité, ils en ont les capacités.
Daly a également souligné que les pressions budgétaires pourraient jouer un rôle, le triplet nécessitant plus de tâches pratiques. « Nous avons constaté lors de notre enquête que les coûts des consommables et de l’équipement sont un défi », a-t-elle affirmé. L’inscription au triplet est également plus coûteuse que pour le double diplôme.
La RSC fait partie des organismes appelant à l’abolition de ce double parcours, souhaitant le remplacer par une voie unique pour favoriser l’équité. Ils proposent un modèle hybride des deux options actuelles. Les élèves auraient trois enseignants séparés et des sciences chronométrées séparément, mais cela ne compterait que pour deux GCSE au lieu de trois, afin de réduire le temps et permettre un « curriculum plus large et équilibré ».
Une baisse des inscriptions en langues « décevante »
Les données publiées aujourd’hui montrent également qu’il y a eu une augmentation des inscriptions en GCSE d’espagnol, tandis que celles de français et d’allemand ont diminué. Cela fait suite à une tendance similaire observée au niveau A.
Bauckham, ancien professeur de langues ayant dirigé les réformes du gouvernement sur les GCSE de langues, a exprimé sa « déception » face à cette « chute nette » des inscriptions. « Je pense que les langues sont une partie importante du curriculum et je serais personnellement heureux de voir cette tendance se stabiliser et, espérons-le, s’inverser à un moment donné dans le futur. »
Cependant, certaines données d’inscription sont positives : les inscriptions aux statistiques GCSE ont augmenté de 5 %.
Bauckham a également noté qu’en examinant les tendances aux A-levels, on pourrait conclure à un intérêt croissant pour les matières comme les mathématiques, les mathématiques avancées et la physique parmi les jeunes âgés de 14 à 18 ans.
Notre Opinion Tech
Dans un monde où les choix éducatifs sont de plus en plus variés, le passage vers des parcours comme le diplôme de sciences doubles peut sembler pragmatique. Au-delà des fluctuations d’inscriptions, il est essentiel de considérer comment cela reflète une évolution des aspirations des élèves et des réalités des écoles. Si nous anticipons un éventuel appauvrissement des compétences scientifiques, pourquoi ne pas plutôt envisager des structures d’enseignement qui favorisent une réelle passion pour la science plutôt que des décisions basées sur des perceptions de facilité ? Cela pourrait, en fin de compte, enrichir l’expérience éducative sans sacrifier la profondeur des apprentissages.
Bon à savoir : Au Royaume-Uni, la classification des diplômes en sciences peut influencer le choix d’un parcours professionnel, en particulier dans des domaines comme l’ingénierie et la médecine, où la connaissance approfondie des sciences est primordiale.
Serge, cet article soulève des questions intéressantes sur l’avenir des sciences à l’école. Les choix éducatifs devraient vraiment encourager la passion pour la science!
C’est fascinant de voir comment les choix scolaires évoluent. Est-ce que cela signifie que les jeunes préfèrent des parcours plus simples ? Espérons qu’ils ne perdent pas l’amour pour les sciences !
Il est fascinant de voir comment l’éducation évolue ! Encourager les élèves à explorer leur passion pour les sciences est essentiel pour notre avenir durable.
C’est vraiment préoccupant de voir une baisse dans les sciences séparées. Les enfants méritent de développer une passion pour toutes les matières scientifiques, pas seulement les plus simples.
C’est fascinant de voir comment les choix en éducation évoluent. Les sciences sont essentielles, mais il est important de trouver un équilibre entre difficulté et passion.
Le passage vers le double diplôme pourrait refléter un changement dans les aspirations des élèves. Faut-il sacrifier la profondeur pour la quantité ?
Il est fascinant de voir comment les choix éducatifs évoluent. Les sciences devraient toujours être valorisées pour éveiller des passions plutôt que d’être perçues comme une option facile.