Des experts du jeu vidéo alertent : des graphismes à la pointe coûtent trop cher pour les AAA !

Dans une interview accordée au New York Times, plusieurs développeurs de jeux et figures de l’industrie ont exprimé leurs préoccupations concernant la capacité des studios AAA à créer des graphismes de pointe. Ceci est d’autant plus pertinent à la lumière des vagues de licenciements massifs au cours des deux dernières années et des performances décevantes de certains jeux AAA sur le marché. Même les jeux en service continu, généralement considérés comme des machines à cash lorsqu’ils rencontrent le succès, sont perçus comme un marché mature et, par conséquent, un investissement risqué, surtout lorsque les utilisateurs finaux montrent une aversion marquée pour les modèles économiques perçus comme trop cupides.

Comme l’a souligné Jacob Navok, ancien cadre de Square Enix, au New York Times, “Il est clair que les visuels de haute qualité ne touchent qu’une frange de joueurs âgés d’une quarantaine ou cinquantaine d’années. Mais qu’est-ce que joue mon fils de 7 ans ? Minecraft. Roblox. Fortnite.“

Bien que cette analyse puisse sembler simpliste, elle comporte une part de vérité, surtout lorsque l’on considère que les titres les plus populaires sont généralement conçus pour être jouables sur des configurations matérielles allant de l’entrée de gamme au milieu de gamme, plutôt que sur des PC haut de gamme. Par exemple, le genre des jeux d’action solo a surtout évolué vers les Soulslikes et les gacha comme Genshin Impact. Si les Soulslikes sont souvent visuellement attrayants, ils ne bénéficient pas d’un budget AAA complet et sont souvent limités à 60 FPS. De leur côté, la plupart des jeux gacha sont jouables sur des téléphones mobiles et disposent de ports adaptés sur des PC passés ou des consoles de dernière génération.

Pour la majorité des joueurs, il semble que même avec du matériel haut de gamme, l’idée de le pousser à ses limites ne soit pas une priorité. Les jeux en service continu, moins ambitieux, sont également peu sollicités, comme le montrent les échecs retentissants de Concord de Sony et de Suicide Squad: Kill The Justice League de Warner Bros. Discovery, mentionnés par le New York Times.

Kill The Justice League est un exemple marquant. Annoncé comme une suite de la série à succès Batman Arkham de jeux d’action solo, il est désormais présenté comme un tireur à la troisième personne en service continu. Les studios n’écoutent manifestement pas leur public lorsque ces erreurs coûtent des centaines de millions de dollars.

Un développeur indépendant cité par le New York Times a exprimé des critiques particulièrement acerbes sur l’état actuel de l’industrie, en particulier concernant l’adoption croissante de l’intelligence artificielle générative. Rami Ismail, co-fondateur du studio Vlambeer, connu pour des titres tels que Nuclear Throne et Luftrausers, a déclaré : “L’idée qu’il y aura du contenu provenant de l’IA avant que nous comprenions comment cela fonctionne et d’où viendra l’information est vraiment difficile.”

Rami poursuit en disant : “Comment, en tant qu’industrie, pouvons-nous créer des jeux plus courts avec des graphismes moins ambitieux, réalisés par des personnes bien payées pour travailler moins ? Si nous y parvenons, il pourrait y avoir un espoir à court terme. Sinon, je pense que la lente asphyxie de l’industrie du jeu est en cours.”

Étant donné le caractère apparemment non durable des pratiques des jeux AAA – du moins en ce qui concerne le maintien de l’emploi – il semble que Rami ait probablement raison. La question reste de savoir : les choses changeront-elles, et si oui, prendront-elles une forme que les joueurs pourront réellement apprécier ?