Et si NPR abandonnait la radio pour se concentrer sur le streaming ?

La suppression de financements fédéraux et l’évolution des habitudes d’écoute poussent les dirigeants des médias publics à imaginer des scénarios qui, il y a encore peu, paraissaient inconcevables.

Récemment, la décision du conseil d’administration d’Arkansas PBS de quitter PBS, après 55 ans d’adhésion, illustre combien la pression financière peut faire bouger les lignes. Si d’autres stations venaient à suivre, cela pourrait fragiliser la structure centrale de PBS — une mise en garde utile pour réfléchir plus largement au modèle des médias publics.

À l’inverse, il convient de s’interroger : que se passerait-il si NPR, pilier de l’audio public aux États‑Unis, jugeait que la radio hertzienne n’est plus prioritaire et décidait de concentrer ses moyens sur le streaming et les podcasts ? Et si le réseau laissait peu à peu péricliter sa diffusion linéaire au profit d’une offre entièrement à la demande ?

Ce scénario n’est pas purement fantaisiste. L’écoute hebdomadaire de programmes emblématiques comme All Things Considered et Morning Edition recule depuis des années, selon le Pew Research Center, tandis que le temps consacré aux podcasts, notamment d’actualité, a été multiplié par quatre en une décennie d’après Edison Research. En parallèle, près de 70 % des Américains consomment aujourd’hui un audio numérique au moins une fois par semaine.

L’argent suit les publics. NPR a communiqué sur plus de 30 millions de dollars de recettes liées au numérique lors de l’exercice 2025, dont 18 millions redistribués aux stations via des dons faits au réseau et les parts de revenus d’abonnements NPR+. C’est un signe clair de la bascule des modèles économiques vers le numérique.

Pourtant, la façon dont NPR et PBS exploitent ces opportunités diffère notablement. PBS a développé des services (comme Passport) qui obligent l’utilisateur à se rattacher à une station locale ; en retour, la station reçoit les données des utilisateurs enregistrés, ce qui lui permet de nourrir sa relation numérique avec de nombreux prospects. NPR, en revanche, n’attribue les dons à une station que si l’utilisateur choisit explicitement cette station, et ses initiatives numériques centrées sur les stations ont pris plus de temps à se mettre en place.

Il y a aussi une différence structurelle importante : PBS fonctionne comme une association de membres, NPR comme un réseau national. Or, les réseaux — comme l’illustre l’expérience du secteur commercial — peuvent orienter leurs investissements vers des plateformes centralisées et profiter directement des gains du streaming, au risque de marginaliser les acteurs locaux. Des exemples commerciaux montrent que les contenus et les meilleures licences migrent souvent vers les catalogues des plateformes, au détriment des stations locales.

Si les podcasts et l’audio à la demande concentrent la croissance d’audience et des revenus, un dirigeant pragmatique de NPR pourrait conclure que les stations locales n’apportent plus de valeur à la stratégie numérique et décider de capter l’essentiel des revenus issus de ces plateformes, en laissant la radio traditionnelle dépérir.

Cela n’est pas une prédiction définitive ni un souhait de voir disparaître le maillage local — au contraire. Il s’agit d’un exercice de prospective destiné à susciter un débat. Stations et direction de NPR gagneraient à entamer dès maintenant un dialogue structuré sur l’avenir de leur relation, plutôt que d’attendre une réorganisation imposée par des priorités centrées sur le streaming.

Points à retenir

• La baisse des financements publics et le déplacement des audiences vers le numérique obligent les médias publics à réévaluer leurs modèles.
• La consommation d’audio à la demande progresse fortement, tandis que l’audience linéaire de certains programmes historique recule.
• Les recettes numériques commencent à peser : NPR a annoncé plus de 30 millions de dollars liés au numérique pour l’exercice 2025.
• La stratégie de PBS favorise la captation de données locales via des services à l’abonnement ; celle de NPR a été plus lente à intégrer un modèle station‑centrique numérique.
• Structurellement, une association de membres (PBS) et un réseau national (NPR) peuvent avoir des incitations économiques différentes, avec des conséquences sur les stations locales.
• Des exemples du secteur commercial montrent que les investissements se déplacent souvent vers des plateformes centrales au détriment des partenaires locaux.
• Il est essentiel que les stations et la direction nationale discutent désormais des scénarios possibles pour protéger l’écosystème local.

J’ouvre ici une question qui me semble décisive : voulons‑nous d’un paysage médiatique où le local est relégué par des logiques centralisées de plateforme ? Pour LesNews, il est urgent que les acteurs publics, locaux et nationaux, entament un véritable dialogue pour construire un modèle numérique qui respecte le rôle des stations. J’espère que cette perspective incitera décideurs et citoyens à peser les choix à venir — je suivrai ce dossier de près et je vous invite à en débattre.