Le projet de loi CLARITY vise à résoudre une question à laquelle les régulateurs américains s’efforcent de répondre depuis plus d’une décennie : quand un jeton crypto doit-il être considéré comme un investissement, et quand agit-il davantage comme une marchandise, tel que l’or. Ce classement détermine qui est chargé de la régulation d’un jeton, quelles informations ses créateurs doivent divulguer et quelles règles doivent être suivies par une plateforme lors de l’inscription de ce jeton ou de sa conservation pour le compte de ses clients.
Problématique Principale du Projet de Loi
Lorsqu’une entreprise ou une équipe de développement crée un nouveau jeton et le vend pour financer un projet, cette vente peut ressembler à un investissement, car les premiers acheteurs parient souvent sur les capacités de l’équipe à construire et promouvoir le réseau. Des années plus tard, le même jeton peut être largement échangé dans un réseau décentralisé, sa valeur étant alors dissociée de l’équipe initiale. À ce stade, il ressemble davantage à une marchandise qu’à un titre financier.
Actuellement, la législation américaine ne propose aucune règle claire concernant ce seuil, et deux régulateurs différents sont impliqués. La Securities and Exchange Commission (SEC) supervise les titres, tandis que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) réglemente les marchés à terme et dispose d’une autorité plus restreinte sur le commerce direct des matières premières. Les actifs traditionnels se classent généralement dans une catégorie ou l’autre, tandis que les cryptomonnaies ne s’y prêtent pas toujours.
[not-theb]
Traitement de Bitcoin par CLARITY
Bitcoin est déjà généralement considéré comme une marchandise, en grande partie parce qu’il n’a aucun émetteur central ou entreprise derrière lui. Dans le cadre actuel, l’autorité de la CFTC sur le trading au comptant de Bitcoin est principalement limitée à la lutte contre la fraude et la manipulation. La CLARITY élargirait cette autorité, permettant à la CFTC de réglementer directement les plateformes où Bitcoin est acheté et vendu, plutôt que d’intervenir uniquement après qu’un problème se soit produit.
Traitement d’Ethereum et XRP par CLARITY
Pour des jetons comme Ethereum et XRP, qui se situent dans une zone intermédiaire entre l’historique de levée de fonds et l’utilisation décentralisée actuelle, CLARITY cherche à établir une distinction fondée sur la fonction plutôt que sur l’origine. Les activités de levée de fonds demeureraient sous la supervision de la SEC, tandis que les échanges ultérieurs de jetons considérés comme suffisamment décentralisés pourraient passer au cadre nouvellement établi par la CFTC. Cela ne reclasserait pas tous les jetons en tant que marchandises et ouvrirait la voie à une transition hors du traitement des titres une fois qu’ils ne dépendent plus principalement d’une équipe centrale.
Nouvelles Obligations pour les Plates-formes et Projets
Les plateformes agissant sous le nouveau cadre de la CFTC devraient s’enregistrer, garder les actifs des clients séparés de leurs propres fonds, et respecter des règles relatives aux divulgations, à la tenue de registres et aux conflits d’intérêts. Les projets levant des fonds par des ventes de jetons devront publier des informations sur l’identité des responsables et le fonctionnement de la technologie sous-jacente, tandis que les initiés seraient soumis à de nouvelles restrictions sur la rapidité avec laquelle ils peuvent vendre leurs avoirs.
Pourquoi le Projet de Loi a-t-il du Mal à Passer ?
Le désaccord ne porte pas sur la nécessité de règles pour les cryptomonnaies, mais sur le contenu de ces règles et sur les entités chargées de les appliquer. Trois conflits ont jalonné le parcours du projet de loi jusqu’à présent.
Le premier était lié aux récompenses des stablecoins. Certaines plateformes récompensent les utilisateurs pour la détention de stablecoins, de manière similaire aux intérêts bancaires. Les banques ont argumenté que cela pourrait retirer des dépôts du système bancaire traditionnel, tandis que les entreprises de crypto rétorquaient que restreindre ces récompenses protégerait simplement les banques de la concurrence.
Après des mois de négociations, un compromis a été trouvé, interdisant les récompenses simplement pour la détention d’un stablecoin, mais permettant les récompenses liées à son utilisation réelle. Coinbase a soutenu l’accord révisé, et le Comité bancaire du Sénat a fait avancer le projet de loi en mai.
Le deuxième conflit concerne l’autorité des États. CLARITY remplacerait certaines exigences au niveau des États par un cadre fédéral unique. Les partisans affirment que cela crée de la cohérence, tandis que les critiques mettent en garde contre une possible diminution des outils existants des États pour enquêter sur les fraudes et tenir les plateformes responsables.
Le troisième concerne les conflits d’intérêts parmi les législateurs eux-mêmes. La dernière version du projet interdirait aux fonctionnaires fédéraux et à leurs conjoints d’être rémunérés pour émettre ou soutenir des actifs numériques pendant leur mandat. Les démocrates plaident pour des limitations plus strictes concernant les bénéfices des législateurs issus de la crypto, tandis que les républicains soutenant le projet argumentent que la version actuelle est déjà adéquate. Le projet de loi doit obtenir un soutien bipartisan pour passer, et des versions identiques doivent être approuvées par la Chambre des représentants et le Sénat avant d’atteindre le bureau du président.
Conséquences de l’Adoption de CLARITY
Si le projet de loi est adopté, les entreprises de crypto bénéficieraient d’un cadre légal fédéral plus clair pour s’enregistrer et opérer aux États-Unis. Étant donné que les États-Unis représentent une part significative du capital et des utilisateurs global de la crypto, les entreprises et les échanges opérant en dehors du pays pourraient également adapter leurs pratiques pour s’aligner sur ce cadre, étendant ainsi son influence bien au-delà des frontières américaines.
Conséquences de l’Échec de CLARITY
Si le projet de loi n’est pas adopté, cela ne signifierait pas l’absence de régulations pour les cryptomonnaies. La législation existante continuerait à s’appliquer, régie par les régulateurs, les tribunaux et les États individuels. La seule différence résiderait dans le timing. De nombreuses frontières juridiques actuelles ne sont clarifiées qu’après le lancement d’un produit, souvent une fois qu’un problème s’est déjà produit. CLARITY est conçu pour établir ces limites à l’avance, plutôt qu’après coup.
Points à retenir
- La CLARITY vise à clarifier le statut des jetons crypto entre investissements et marchandises.
- Bitcoin est déjà classé comme une marchandise, tandis que d’autres jetons comme Ethereum ou XRP se situent dans une zone grise.
- Un cadre fédéral unique pourrait remplacer les exigences des États, mais pourrait également limiter certaines régulations locales.
- Les plateformes seraient tenues d’enregistrer leurs activités et de garantir la séparation des actifs des clients.
- Le projet de loi fait face à des défis, notamment sur les questions de récompenses pour les stablecoins et de conflits d’intérêts.
En somme, l’adoption du projet de loi CLARITY représente une étape cruciale pour le secteur des cryptomonnaies aux États-Unis, offrant un cadre juridique qui pourrait stabiliser un marché encore en pleine évolution. Cela soulève également des questions sur la capacité des régulations à évoluer de manière anticipative face à l’innovation rapide dans la technologie blockchain. La discussion autour des futurs impacts d’un tel cadre reste ouverte et pourrait avoir des implications bien au-delà des frontières américaines.
[not-theb]
Pas des conseils en investissement
Les informations fournies sur ce site web ne doivent pas être considérées comme des conseils en investissement, des conseils financiers, des conseils en trading ou toute autre sorte de conseil et aucun contenu du site web ne doit être considéré de la sorte. LesNews ne vous recommande pas d'acheter, vendre ou détenir des cryptomonnaies. Faites preuve de vigilance et consultez votre conseiller financier avant de prendre toute décision en matière d'investissement
Avis de non-responsabilité
[/not-theb]Avis de non-responsabilité. LesNews ne cautionne aucun contenu ou produit figurant sur cette page. Bien que nous nous efforcions de vous fournir toutes les informations importantes que nous avons pu obtenir, les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant d'entreprendre toute action liée à l'entreprise et assumer l'entière responsabilité de leurs décisions, et cet article ne peut être considéré comme un conseil d'investissement..