Qu’est-il arrivé à Jerry Springer ? Comment ce respecté “jeune maire” de Cincinnati des années 1970, puis le présentateur vedette des actualités de la ville dans les années 1980, s’est transformé en maître de cérémonie d’une émission que TV Guide désigne comme “la pire émission de l’histoire de la télévision” ?
La série documentaire en deux parties de Netflix, Jerry Springer: Fights, Camera, Action, lève le voile sur ce mystère grâce à une interview approfondie avec Richard Dominick, le producteur exécutif de Springer, ancien rédacteur pour le tabloïd Weekly World (“Grille-Pain Possédé par le Diable”). En 1993, il a décidé de repousser les limites de la télévision pour tenter de redresser les audiences désastreuses de The Jerry Springer Show.
Dominick déclare : “Je pensais que l’émission était tout simplement terrible. Elle était ennuyeuse… La vision que j’avais était de prendre un talk-show et de le retourner. Faisons-le détonnant. Faisons-le sexy.”
“Tout ce que j’avais à faire, c’était de convaincre Jerry de suivre le mouvement et de faire ce que je voulais. Mais son rêve n’était pas cette émission. Son rêve, c’était la politique… Jerry pensait que c’était un peu risqué… Il a fini par voir que cela avait du potentiel.”
Le vétéran critique des médias de Chicago, Robert Feder, affirme dans le documentaire que l’adhésion de Springer à la vision de Dominick pour une émission sensationnaliste — qui a évincé Oprah Winfrey du premier rang des audiences en 1998 — “était un marché qui l’a vraiment amené à vendre son âme. Et je crois que chaque jour de sa vie, il savait que ce qu’il faisait était vraiment en deçà de lui et de sa dignité.”
Ancien membre du conseil municipal démocrate, Springer a débuté sa carrière télévisée en 1982 comme commentateur aux actualités de WLWT-TV, après neuf ans au conseil municipal de Cincinnati et une tentative ratée pour devenir le candidat démocrate au poste de gouverneur.
La station multimédia l’a promu co-présentateur principal en 1984, et trois ans plus tard, l’équipe Springer-Norma Rashid de Channel 5 était le journal télévisé le mieux noté de la région de Cincinnati. À l’apogée de leur popularité en 1991, la station a annoncé que Springer réaliserait une émission télévisée de jour pour la syndication nationale.
The Jerry Springer Show a été lancé le 30 septembre 1991 depuis WLWT-TV, tout en restant le principal co-présentateur des actualités de la station. Il a animé une émission sérieuse sur des sujets tels que Jesse Jackson, Oliver North et le militant anti-tabac de Cincinnati, Ahron Leichtman.
Pour la deuxième saison, NBC a conclu un accord avec Multimedia pour diffuser les trois talk-shows sur ses stations à condition que Springer déménage à la NBC Tower de Chicago. (Le documentaire de Netflix laisse à penser que Springer a été lancé à Chicago à l’automne 1992, ce qui est ma plus grande critique envers le film.)
La domination de Dominick en tant que producteur exécutif à partir de 1993 est survenue à un moment propice.
- Springer venait de quitter son poste de co-présentateur des actualités de WLWT-TV en janvier 1993 après avoir fait des allers-retours quotidiens entre Chicago et Cincinnati pour animer les actualités.
- The Jerry Springer Show stagnait dans un panorama de talk-shows de jour très concurrentiel.
- Dans certains marchés comme Los Angeles, Springer était programmé en soirée, un moyen pour les chaînes de “brûler” un contrat pour une émission à faibles audiences.
Dans l’esprit de Dominick, Springer était maintenant une “émission de 2 heures du matin”, ce qui l’a poussé à encourager les producteurs à explorer des thèmes et des sujets pour adultes — “tout ce que je pouvais me permettre à 2 heures du matin” — bien que Springer ait toujours été une émission de jour à Cincinnati, Dayton et dans de nombreux autres marchés. Cela a ainsi pulvérisé les normes de la télévision de jour avec des émissions intitulées “Je refuse de porter des vêtements”, “Je suis une prostituée de 14 ans”, “Je me suis coupé la virilité”, “Je suis enceinte de mon frère” et “J’ai épousé un cheval.”
La tournure radicale vers l’absurde n’a pas vraiment été appréciée par les employeurs de Dominick, même si le réalisateur Luke Sewell dans Fights, Camera, Action ne mentionne jamais Multimedia ou les propriétaires suivants du Springer Show, Studios USA et NBC Universal Television.
“Ils [les patrons] étaient un peu embarrassés et très en colère. Ils appelaient tous les jours. Ils criaient et me grondaient, donc je devais être le dur,” se vante Dominick.
Lorsque le spectacle “Klanfrontation” d’octobre 1997 s’est terminé par une bagarre entre des membres du Ku Klux Klan et de la Ligue de Défense Juive, cela a établi le schéma de violence hors de contrôle pour toutes les émissions suivantes. Dominick insistait pour que les émissions aient l’air intéressantes même avec le son coupé pour que les zappeurs se disent : “Mince ! Qu’est-ce que c’est ?”
Les audiences de l’émission continuent de croître jusqu’en 1998, lorsque Springer éjecte Oprah de la première place des classements. Cela a intensifié la pression sur les producteurs pour se surpasser avec encore plus de violence et de scandale pour 200 émissions par an. Springer est récompensé par un contrat de 30 millions de dollars, tandis que Dominick reçoit un nouveau contrat de trois ans.
Le “cuiseur à pression” imposé par la production d’émissions scandaleuses a conduit le producteur Toby Yoshimura à programmer l’infâme émission sur le bestialisme “J’ai épousé un cheval” en mai 1998, lorsque Springer a battu Oprah. Cependant, la station phare de Springer, WLWT-TV, ainsi que bien d’autres chaînes, ont refusé de diffuser cette émission.
“C’était le spectacle le plus odieux et dégoûtant de l’histoire de la télévision,” a déclaré Feder à propos de cette émission. Dominick l’a qualifiée de “spectacle parfait.”
Les anciens producteurs Annette Grundy, Melinda Chait Mele, Yoshimura, Dominick et Feder ont décrit à Netflix le fonctionnement interne de l’émission. Springer, décédé d’un cancer du pancréas en 2023 à l’âge de 79 ans, apparaît dans divers extraits d’interviews.
Fights, Camera, Action aborde plusieurs points significatifs :
DE L’AUDIENCE : Les idées d’émissions avaient été proposées “spécifiquement pour l’approbation de Richard. Je ne crois pas que Jerry comprenait ou se souciait vraiment de la direction à long terme de l’émission. Je pense qu’il était juste là pour le plaisir. Tout passait par Richard,” explique Feder.
L’APPEL DE JERRY : “Jerry adorait être une star. Il n’agissait pas comme une star, mais il adorait le fait qu’il en soit une… Il est devenu une icône culturelle.”
LA VIOLENCE EN MAÎTRE : “Richard Dominick… avait raison. Il y avait une relation directe entre la violence et les audiences, car c’est ce que les gens venaient chercher,” précise Feder.
LE TRIANGLE DE SPRINGER : Soixante-quinze pour cent des invités de Springer venaient du “Triangle de Springer”, qui englobe l’Ohio, le Kentucky, le Tennessee, la Géorgie, et certaines parties de la Virginie-Occidentale, de l’Arkansas et du Mississippi. “Des gens de petites villes” étaient encouragés à venir sur Springer pour “raconter leur grande histoire” et régler leurs disputes relationnelles, “une bonne fois pour toutes,” précise Yoshimura.
RIEN D’AUTRE : Les participants appelaient la ligne 1-800-96-JERRY en disant qu’ils “avaient hâte de rencontrer Jerry et espéraient qu’il puisse les aider.” Mais Jerry ne les aidait pas. “Il était juste là (dans le public),” affirme Chait Mele.
Après que les invités aient été ramassés, l’émission ne restait pas en contact avec eux ni n’offrait de conseils. “Ils n’étaient pas intéressés par l’impact que cela pourrait avoir sur vous,” dit un ancien invité, même si l’apparition sur Springer “aurait pu changer leur vie pour le pire pour toujours,” raconte Feder.
UNE INTERVENTION NÉCESSAIRE : Une partie du second film est consacrée au meurtre en 2000 de Nancy Campbell-Panitz à Sarasota, en Floride, après qu’elle soit apparue ce jour-là sur Springer avec son ex-mari.
Bon à savoir
- Le documentaire explore également les répercussions émotionnelles pour les participants après leur passage dans l’émission.
- Les producteurs admettent que l’image de Springer s’est dégradée au fur et à mesure que les audiences augmentaient.
- Certaines émissions sont devenues tellement controversées que plusieurs chaînes ont refusé de les diffuser, provoquant une montée des tensions avec les producteurs.
À la lumière de ces événements, l’évolution de Jerry Springer et de son émission soulève des questions importantes sur l’éthique en télévision et sur la responsabilité des médias. Dans quelle mesure peut-on dire que la quête d’audience justifie les choix de contenu, et quelles en sont les conséquences pour les individus exposés ?
L’évolution de Jerry Springer soulève des questions essentielles sur l’éthique télévisuelle. Comment concilier divertissement et responsabilité envers les participants ?
Cette exploration de Jerry Springer est captivante ! J’apprécie comment elle soulève des questions éthiques sur le médias. La quête d’audience peut parfois avoir des conséquences inattendues.
Sandrine, cet article est fascinant ! L’évolution de Jerry Springer et les dilemmes éthiques soulevés sont vraiment percutants. Merci pour cette plongée dans l’univers télévisuel !
C’est fascinant de voir comment la télévision a évolué, mais cela soulève des questions éthiques importantes. La quête d’audience peut parfois mener à des choix dérangeants.
C’est fascinant de voir comment Jerry Springer a évolué d’un politicien respecté à un roi du sensationnel. Cela soulève des questions sur les limites de la télé-réalité.