Alors qu’il existait déjà de nombreuses raisons de se méfier des nouvelles diffusées sur Facebook, la situation semble désormais encore plus préoccupante.
La société mère de Facebook, Meta, a annoncé la semaine dernière qu’elle ne collaborerait plus avec près de 100 organisations indépendantes de vérification des faits pour examiner son contenu. À la place, elle va permettre aux utilisateurs de Facebook de signaler et de commenter les publications fausses ou inexactes via une section dédiée aux “notes de la communauté”.
Mark Zuckerberg, le PDG, a expliqué que les vérificateurs de faits étaient biaisés et que cette décision représentait un pas vers une plus grande liberté d’expression. Cette logique un peu tordue est devenue courante dans notre société où les événements sont souvent jugés après coup.
Ce changement est largement perçu comme un acte de soumission envers le président élu Donald Trump, qui a critiqué les vérificateurs de faits depuis sa première campagne et qui s’est associé à Elon Musk, propriétaire de X, qui a lui aussi mis à mal les vérifications de Twitter il y a quelques années.
Auparavant, Facebook collaborait avec 100 organisations et des dizaines de milliers de vérificateurs dans 60 langues. Cela ne sera plus le cas pour les 30 milliards d’utilisateurs actifs de la plateforme à travers le monde.
Cette perte de vérification des faits a de vastes implications pour les millions de personnes qui se tournent vers Facebook en espérant trouver des informations fiables. Nous risquons de nous retrouver dans un monde où le débat se réduit à des échanges de points de vue parfois contradictoires.
La vérification par les utilisateurs est un substitut très faible comparé aux professionnels formés pour établir les faits par des méthodes objectives et une connaissance approfondie du monde. La vérification des faits est au cœur d’un bon journalisme. L’industrie moderne de la vérification des faits date d’environ 20 ans et a commencé comme un moyen d’aider les journalistes à clarifier les messages parfois ambigus de la publicité politique.
FactCheck.org et PolitiFact ont été les pionniers dans ce domaine. PolitiFact a même été récompensé par un prix Pulitzer pour sa couverture des élections de 2008. Cependant, ces organisations ont rapidement été critiquées, principalement par des Républicains, qui accusaient les vérificateurs de faits de parti pris.
Des étiquettes comme “mensonge flamboyant”, utilisées par les vérificateurs pour noter une ineptie, ont suscité des ressentiments qui ont en partie nourri cette guerre contre la vérité.
Cette situation intervient alors qu’une récente enquête menée par le Poynter Institute révèle que 53 % des Américains estiment qu’il est difficile de distinguer la vérité dans la couverture des élections.
Le fondateur de PolitiFact, Bill Adair, a déclaré que Trump illustre bien qu’il est possible de mentir impunément dans un monde où la vérification des faits est décriée, ce qui ouvre la voie à d’autres politiciens pour qui le mensonge semble une stratégie payante.
La diminution de l’importance des faits a des implications significatives pour la démocratie américaine, qui repose sur le principe que l’autogouvernance est efficace uniquement lorsque les citoyens disposent des informations nécessaires.
Les consommateurs d’actualités ne devraient pas considérer Facebook comme leur source principale d’informations. La désinformation et la mésinformation ne cessent d’augmenter sur une page Facebook proche de chez vous.
Points à retenir
- Meta ne collabore plus avec des organismes de vérification des faits, laissant aux utilisateurs le soin de signaler les informations incorrectes.
- Cette décision soulève des inquiétudes sur la fiabilité des informations diffusées à une large audience.
- Le déclin de la vérification des faits pourrait entraîner une désinformation croissante, nuisant ainsi à l’intégrité du débat public.
En somme, la volonté de favoriser la liberté d’expression sur les réseaux sociaux soulève d’importantes questions sur la responsabilité de ces plateformes face à la vérité. Il est essentiel que les utilisateurs restent critiques et alertes face à ce qu’ils lisent, tout en cherchant des sources d’informations fiables ailleurs.
La décision de Meta est alarmante. Elle fragilise notre accès à la vérité, laissant place à la désinformation. Nous devons rester vigilants et chercher des sources fiables.
Cette décision de Meta est alarmante. Cela nous rappelle l’importance de vérifier nos sources avant de croire tout ce qui est partagé sur les réseaux sociaux.