Kawhi Leonard : un contrat de sponsoring hors du commun !

Alors que la première réaction à l’affaire Kawhi Leonard commençait tout juste à s’estomper mercredi, le podcast de Pablo Torre a soulevé des interrogations quant à savoir si le propriétaire le plus riche de tous les sports professionnels, Steve Ballmer, des LA Clippers, avait contourné le plafond salarial. En réponse, la NBA a lancé une enquête, et l’équipe, déjà sous les feux de la rampe, a décidé de faire une nouvelle déclaration.

Après une première réponse de 82 mots, où les Clippers niaient toute faute tout en affirmant que “toute affirmation contraire est évidemment fausse”, ils ont fourni une dénégation plus étoffée de 199 mots, incluant cette phrase dans le troisième paragraphe : “Il n’y a rien d’anormal ou d’inapproprié à ce que des sponsors d’équipe concluent des accords de sponsoring avec des joueurs de la même équipe.”

Dans l’absolu, cette affirmation est correcte. Cependant, ce que les Clippers n’ont pas mentionné, c’est la nature suspecte du contrat de Leonard avec Aspiration, l’ancien sponsor de l’équipe, qui était censé lui verser 28 millions de dollars sur quatre ans en échange de services apparemment inexistants, somme qui dépassait les contrats de célébrités plus en vue comme Leonardo DiCaprio ou Drake. De plus, la déclaration a été émise avant qu’un rapport du Boston Sports Journal n’affirme que Leonard avait en fait deux accords avec Aspiration, pouvant totaliser 48 millions de dollars.

Les Clippers n’ont également pas fait mention de l’implication de Ballmer dans cette entreprise, avec un investissement rapporté de 50 millions de dollars de sa société personnelle, déposé environ trois mois avant que l’accord de Leonard ne soit finalisé (en avril 2022) et deux ans après une enquête de la ligue sur la libre-agence de Leonard, qui aurait dû inciter à la plus grande prudence. Aucune référence non plus à sept anciens employés d’Aspiration qui ont choisi d’assister anonymement Torre dans son enquête, l’un d’eux racontant que le paiement du lucratif contrat de Leonard était toujours considéré comme une priorité pour le département financier, même lorsque l’entreprise se dirigeait vers la faillite, en raison des appels insistants de son influent oncle, Dennis Robertson.

Dans ce contexte d’accusations graves contre Ballmer, l’absence de faits clés dans les déclarations des Clippers n’a fait qu’aggraver la perception déjà problématique. Surtout quand de nombreux concurrents jugent qu’il y a bel et bien des raisons de s’inquiéter pour les Clippers et Leonard.

Quant à la légitimité de l’enquête et la réaction de la ligue face aux éléments qui ont émergé jusqu’à présent, des cadres rivaux interrogés par The Athletic de manière anonyme ont été clairs : non, ce n’est pas la norme. Ces dirigeants, jouissant d’un anonymat pour s’exprimer librement, ont signalé que la combinaison de l’investissement significatif de Ballmer dans un sponsor de l’équipe et le contrat pour le moins curieux de Leonard étaient des raisons suffisantes pour inquiéter la ligue. Plusieurs ont noté la taille du contrat de Leonard comme un signal d’alerte, même sans le rapport BSJ, et indépendamment du fait qu’il n’ait rendu aucun service en retour.

D’autres se sont demandé si cela expliquait pourquoi Leonard, habituellement en quête de chaque centime lors de ses négociations personnelles, accepterait de signer une prolongation de contrat en 2024 en deçà du niveau maximum de salaire, offrant ainsi aux Clippers plus de flexibilité dans leur composition d’équipe. Les réactions allaient bien au-delà de la simple amorce d’empathie.

“Ce type de contrat de sponsoring n’existe pas”, a commenté un directeur général aguerri. “Je n’ai jamais rien vu de ce genre,” a ajouté un autre dirigeant.

Mark Cuban, ancien propriétaire majoritaire des Dallas Mavericks, a été l’un des rares à défendre Ballmer sur les réseaux sociaux, en pointant du doigt le co-fondateur d’Aspiration, Joe Sanberg, qui a plaidé coupable le mois dernier pour avoir escroqué des investisseurs à hauteur de 248 millions de dollars.

“Les arnaqueurs font des choses louches,” a écrit Cuban, qui a même rejoint Torre pour discuter de cette affaire lors d’un podcast ultérieur.

Les questions soulevées à l’encontre des Clippers sont justifiées, tout comme elles l’étaient il y a six ans lorsque les demandes extravagantes de Robertson pour des avantages illégaux lors de la libre-agence ont incité les propriétaires rivaux à exprimer leurs préoccupations auprès de la ligue. Beaucoup des mêmes thèmes qui avaient éveillé des soupçons à l’époque demeurent. Bien que la NBA n’ait pas trouvé de preuves de l’octroi d’avantages indus par les Clippers, il est essentiel de garder à l’esprit que le message émanant du bureau de la ligue doit toujours être considéré comme un phare à suivre.

Pour rappel, le rapport du 23 décembre 2019 révélait que cette question de contournement de plafond salarial était perçue comme un péché capital en NBA, et que la ligue conserverait toujours un œil vigilant à ce sujet.

Alors, où en sommes-nous aujourd’hui ? Comme discuté lors du podcast Athletic NBA Daily, il faudra encore un certain temps avant de savoir si ces accusations tiendront la route. De nombreuses interrogations demeurent, notamment concernant le degré d’influence de Ballmer au sein d’Aspiration et dans la possible négociation du contrat de Leonard. Les Clippers affirment dès le départ pouvoir prouver que ces allégations sont infondées, et ils auront toutes les occasions de le faire.

Pour la ligue, il est temps d’éclaircir l’affaire et de dissocier les faits de la fiction. Ne peut-on pas imposer un système de taxe de luxe comme celui de la NBA, censé égaliser les forces entre propriétaires riches et moins riches, tout en fermant les yeux lorsque des preuves suggèrent qu’une des personnes les plus riches du monde pourrait contourner cette structure ? Et au vu des antécédents de Ballmer, même avant l’été 2019, il y a encore plus d’incitation à conduire une enquête approfondie et définitive.

Il ne faut pas oublier que Ballmer a été condamné à une amende de 250 000 dollars par la ligue en été 2015 pour avoir proposé à DeAndre Jordan un contrat de sponsoring via un tiers en tant qu’élément de son pitch de libre-agence (Jordan devant théoriquement percevoir 200 000 dollars supplémentaires chaque année). À l’époque, Ballmer avait adressé un message à ses employés, qui pourrait encore bien lui correspondre aujourd’hui.

“Nous croyions que nous agissions de la bonne manière, et tout contournement était involontaire,” avait-il écrit alors. “Dans notre effort pour soutenir nos joueurs de toutes les manières possibles, nous, en tant qu’organisation, devons être diligents dans le respect de la CBA.”

Des mots qui résonnent aujourd’hui. Reste à savoir s’il a suivi cet avis.

(Photo par Ronald Martinez/Getty Images)