La Fédération anglaise de football a annoncé qu’elle ne ferait pas appel de la décision acquittant Lucas Paquetá, milieu de terrain de West Ham United, des accusations de manipulation de paris. Cette décision fait suite aux vives critiques émises par le panel indépendant ayant examiné l’affaire.
Dans un jugement de 314 pages publié mercredi, ce panel, composé de trois membres, a vivement critiqué l’instance dirigeante pour son incapacité à convoquer des témoins indépendants et pour ses tentatives de modifier des preuves afin qu’elles correspondent à ses arguments. L’attaque menée contre le témoignage de l’expert en paris de Paquetá a été jugée particulièrement « peu élégante ».
La décision pointait du doigt le travail de l’enquêteur sur l’intégrité des paris de la FA, Tom Astley, dont les éléments de preuve ont été jugés si défaillants que le principal avocat de la FA, Jonathan Laidlaw KC, a exprimé des désaccords à ce sujet, une stance qualifiée de « préoccupante » par le panel.
Le rapport a aussi critiqué les « rapports sur l’intégrité des performances » commandés par la FA à un fournisseur dans le but de démontrer que Paquetá avait tenté de se faire avertir lors de quatre matches entre novembre 2022 et août 2023.
La FA fondait son accusation contre le joueur brésilien de 28 ans sur la croyance que ces matches avaient suscité des pics de paris inhabituels dans son pays d’origine, impliquant 27 individus liés à lui.
De son côté, Paquetá a avancé que rien ne laissait penser qu’il ait agi de manière étrange concernant les avertissements et qu’il n’existait aucune preuve qu’il ait discuté de paris ou de cartons avec quiconque. Selon lui, les liens entre l’activité de paris et les quatre matches étaient des exemples de « biais de confirmation ».
Après avoir entendu de nombreux témoignages oraux et écrits de 18 témoins, le panel a unanimement rejeté les quatre accusations de manipulation, évaluant le dossier de la FA comme « contradictoire par moments » et « défiant la logique » à d’autres.
Pour résumer, les membres du panel sont parvenus à la conclusion que la plus probable explication à l’augmentation des paris concernant la possibilité qu’il reçoive un carton jaune était ses discussions quotidiennes avec sa mère, qui partageait ensuite des commentaires vagues sur son état d’esprit avec ses clientes de salon de coiffure à Rio de Janeiro. Ces conversations anodines se transformaient en « bons tuyaux » que Paquetá ignorait totalement.
Bien que le panel ait été peu impressionné par les témoins de la FA, il a trouvé l’ancien entraîneur de West Ham, David Moyes, l’ancien arbitre de Premier League, Mark Clattenburg, et l’expert en probabilités Bob Scott, un actuaire, beaucoup plus convaincants.
La seule victoire pour la FA, dans ce qui a clairement été une enquête longue et coûteuse, a été de convaincre le panel de considérer Paquetá coupable de deux charges de non-coopération pour avoir refusé de fournir des réponses détaillées lors d’un premier entretien.
Cependant, le panel, présidé par le juge à la retraite Philip Sycamore et comprenant l’ancien ailier anglais devenu avocat, Stuart Ripley, a indiqué que Paquetá agissait sous conseil juridique, ce qui signifie que toute sanction pour son refus de coopérer sera « à l’extrémité inférieure de l’échelle ».
Cette sanction doit encore être déterminée, tout comme la répartition des frais, mais il est très probable que la FA se voit contrainte de régler une note salée, avec une compensation potentielle pour Paquetá, qui a raté une possible transition vers Manchester City en raison des charges portées contre lui.
La confirmation de la défaite pour Paquetá intervient à peine 24 heures après que la FA a perdu une audience d’arbitrage avec Nottingham Forest concernant sa décision de nommer Graeme McPherson KC comme président d’un panel d’appel dans une affaire impliquant le club. Un autre panel a convenu avec Forest que McPherson devait se retirer en raison de la possibilité d’un biais à son encontre, chargeant la FA de régler les frais six chiffres du tribunal.
Dans un bref communiqué concernant le jugement sur Paquetá, la FA a déclaré qu’elle « ne ferait pas appel des violations supposées » de ses règles de paris, tout en affirmant qu’elle restait « déterminée à garantir l’intégrité du football et qu’elle mènera toujours des enquêtes complètes et approfondies sur les allégations graves ».
Cependant, dans un post sur X, l’avocat de Paquetá, De Marco, a précisé que cette décision « est considérée comme le jugement sportif le plus long jamais rendu dans le monde — un reflet de la gravité de l’affaire et de la quantité de preuves présentées dans ce qui a été le plus grand cas de l’histoire de la FA, et l’un des plus marquants de ma propre carrière ».
Il a ajouté qu’il s’agissait d’une « décision soigneuse et minutieuse » qu’il exhortait le public à prendre en compte, exprimant sa satisfaction pour « mon client Lucas » et remerciant le reste de l’équipe juridique de Paquetá.
« Ce jugement prouve que Lucas a dû déployer de grands efforts pour prouver son innocence, » a déclaré Alastair Campbell, partenaire chez Level et responsable de l’équipe juridique de Paquetá. « Ce n’est qu’en adoptant une approche aussi complète qu’il a pu démontrer que les soi-disant « patterns de paris suspects » n’indiquaient pas de manipulation et que ses performances lors des matches concernés n’étaient pas celles d’un joueur cherchant à se faire avertir.
« Nous continuons à soumettre des éléments concernant la charge de non-coopération. Cependant, dans une affaire où sa carrière entière était en jeu, Lucas est sans conteste le gagnant. C’est formidable de le voir jouer aussi bien sans ce poids — il a retrouvé sa confiance. »
Campbell a par la suite déclaré à Sky que porter plainte contre la FA était « en cours de considération », ajoutant que « rien n’était exclu ».
Des sources au sein de West Ham, s’exprimant de manière anonyme, ont indiqué à The Athletic que le club ne envisageait pas d’autres actions pour le moment.
Bien que les charges contre Paquetá concernant des violations présumées des règles de paris aient été jugées « non prouvées » le 31 juillet, la commission indépendante a tout de même déterminé que deux autres violations de règles, concernant la coopération du joueur avec l’enquête de la FA, pourraient être prouvées et « détermineront une sanction appropriée pour ces violations dans les plus brefs délais ». Ces violations des règles de la FA font référence aux présumées défaillances de Paquetá à répondre aux questions et à fournir des informations lors de l’enquête.
(Photos : Dan Istitene/Getty Images)
Bon à savoir
- Le panel indépendant a auditionné 18 témoins, ce qui montre l’ampleur de l’enquête.
- La décision de la FA de ne pas faire appel souligne les conséquences potentielles d’une enquête mal gérée.
- Les discussions entre Paquetá et sa mère ont joué un rôle prépondérant dans l’analyse des paris.
- La question de l’intégrité dans le football demeure centrale et pourrait conduire à des changements dans les procédures d’enquête.
La situation de Lucas Paquetá met en lumière les enjeux liés à la transparence et à l’intégrité dans le sport. Face à des accusations graves, il est crucial de veiller à ce que les enquêtes soient conduites de manière juste, pour protéger à la fois les joueurs et la réputation des institutions. Quel impact cette affaire pourrait-elle avoir sur les futures enquêtes en matière de paris dans le football ?