5 Questions : Crane aborde l’impact colossal de l’intelligence artificielle sur le droit de la concurrence

Dans un article récent de la New York University Law Review, Crane souligne que l’IA est au cœur de plusieurs technologies émergentes aux potentiels transformateurs pour l’économie, une perspective qui a des implications profondes sur la pratique du droit.

Crane, professeur de droit Richard W. Pogue, a récemment répondu à cinq questions concernant cette problématique :

1. Pensez-vous que l’impact de l’IA sur les lois anti-monopole sera plus significatif que dans d’autres domaines du droit ?

Probablement pas.

L’effet cumulatif de ces évolutions va restructurer fondamentalement notre économie. Cela touche à tous les aspects de notre économie, que ce soit dans la rédaction des contrats, l’émission des valeurs mobilières, la rédaction des polices d’assurance ou encore le fonctionnement des marchés du travail.

Dans son ouvrage The Coming Wave, Mustafa Suleyman évoque les synergies potentielles entre l’IA et des domaines comme la biologie synthétique, la robotique, l’informatique quantique, la nanotechnologie ou l’expansion énergétique.

Je voulais relier les propos des techniciens qui envisagent le futur à 10 ou 20 ans, à ce que cela implique pour le droit anti-monopole.

Bien sûr, ces prévisions peuvent être erronées. Mais si ces tendances se poursuivent, elles auront des conséquences dramatiques, pas seulement en ce qui concerne le droit anti-monopole, mais dans tous les aspects de l’existence humaine.

2. Votre article détaille les quatre piliers du droit anti-monopole qui pourraient être affaiblis si les tendances se poursuivent. Lequel serait impacté en premier ?

Je pense que nous observons déjà l’un d’eux : l’idée selon laquelle l’une des fonctions des marchés compétitifs est d’obtenir des informations sur les personnes et leurs désirs. Friedrich Hayek notait que jamais un planificateur central ne possède suffisamment d’informations pour comprendre les désirs humains, et il avait raison.

Or, la technologie actuelle est déjà en avance en matière de compréhension de nos comportements, presque jusqu’à reprogrammer notre façon de penser. Amazon a d’ores et déjà déposé un brevet pour un système de livraison anticipée d’objets que l’on ne sait pas encore que l’on désire. Nous avançons très rapidement dans cette direction.

Des systèmes alimentés par l’IA peuvent analyser nos réactions à des produits et services, que ce soit grâce aux mouvements de nos yeux ou aux expressions de notre visage dans des salles de cinéma. Les entreprises utilisent déjà cela pour mieux nous connaître et même nous influencer en tant que consommateurs.

Ainsi, la fonction traditionnelle de découverte des consommateurs que nous attribuons aux marchés devient obsolète.

3. Vous envisagez une régulation complète comme réponse probable à ces problématiques. À quoi cela pourrait-il ressembler ?

L’IA sera certainement régulée.

Je m’intéresse à la manière dont nous pourrions réglementer afin de remplacer le fonctionnement des marchés compétitifs. Si ces prédictions s’avèrent justes, les marchés compétitifs deviendront obsolètes, et quelques grandes entreprises contrôleront des pans de l’économie encore plus vastes qu’aujourd’hui.

À quoi pourrait ressembler une telle réglementation ?

Certains techniciens suggèrent qu’au lieu de programmer les résultats d’un système piloté par l’IA, nous pourrions nous concentrer sur la programmation des entrées. Un système d’IA doit avoir des instructions claires, appelées fonction objective. Or, la difficulté de réguler ces systèmes réside dans leur fonctionnement interne, qui reste une “boîte noire”.

Une réponse réglementaire pourrait porter sur ce que les entreprises sont autorisées à demander à leur IA. Par exemple, au lieu de “Maximiser les profits”, il pourrait être requis que l’IA facilite l’innovation sans augmentations de prix dramatiques.

4. Vous évoquez la possibilité que l’évolution à venir dépasse complètement le droit anti-monopole. À quel point cela vous semble-t-il probable ?

À court terme ? Peu probable.

Si l’on se projette dans 20 ou 30 ans, il est de plus en plus probable que cela submerge le droit anti-monopole. Si la trajectoire actuelle des technologies se maintient, il sera très difficile pour les lois anti-monopole de continuer à remplir leur fonction.

Pensons à toutes les affaires contre les géants de la tech aujourd’hui. Celles-ci reposent principalement sur des documents internes et des courriels. Cependant, une fois que l’on cède davantage de pouvoir aux systèmes pilotés par l’IA, nous ne disposerons plus de ces éléments de preuve sur une intention ou une pratique prédatrice. Les entreprises vont continuer à croître, car la meilleure IA obtiendra un léger avantage qui se multipliera à travers toutes les facettes de ses activités, menant à une domination accrue.

Je pense qu’il existe peu de solutions réglementaires pour contrer ce phénomène avec les lois anti-monopole actuelles. Il semble presque inévitable que l’économie se regroupe autour de quelques grandes entreprises. Cet article est finalement un appel à nous préparer à cela.

5. Comment devrions-nous nous préparer à ces changements ?

Une grande partie de cela consiste à s’assurer que nous avons l’expertise et la compréhension de ces technologies émergentes à des postes appropriés au sein du gouvernement. La vague nous submergera, que nous le souhaitions ou non.

Pour nous, citoyens, la question est : comment se préparer à participer à une démocratie face à cette consolidation de pouvoir ? Comment défendre des solutions réglementaires qui garantissent notre pouvoir en tant que citoyens, électeurs et acteurs du marché ?

Réguler les fonctions objectives—les entrées des systèmes d’IA—me semble être un moyen prometteur de canaliser nos efforts. Cela permet de maintenir notre voix démocratique dans le fonctionnement de l’économie. Même si l’économie évolue fondamentalement, ce qui ne devrait jamais changer, c’est que cette économie doit avant tout servir les citoyens.