Vous souvenez-vous des souvenirs d’enfance d’être l’élève chéri ? Souhaitez-vous toujours recevoir des notes de votre professeur préféré à l’université ? Rêvez-vous d’une voix d’autorité implacable qui corrige chacun de vos choix de mots et de ponctuation ? Une bonne nouvelle est là : une entreprise de logiciels a trouvé un moyen de simuler des critiques non seulement de célèbres auteurs et académiques contemporains, mais aussi de nombreux autres ayant disparu depuis des décennies, sans avoir visiblement besoin de leur autorisation.
Au départ consacrée à la correction des fautes de grammaire et d’orthographe, l’outil d’écriture Grammarly a intégré ces dernières années de nombreuses fonctionnalités d’IA générative. En octobre, le PDG Shishir Mehrotra a annoncé un rebranding de l’entreprise en Superhuman pour refléter un nouvel ensemble de produits alimentés par l’IA. Cependant, l’assistant d’écriture porte toujours le nom de Grammarly. « Lorsque la technologie fonctionne partout, elle commence à sembler ordinaire », a déclaré Mehrotra dans son communiqué. « Et cela signifie généralement qu’il se passe quelque chose d’extraordinaire en coulisses. »
La plateforme Grammarly s’est maintenant enrichie d’une solution d’IA pour tous les besoins imaginables, et d’autres que vous n’auriez probablement jamais envisagés. Il existe un chatbot qui répond à des questions spécifiques pendant que vous rédigez, une fonctionnalité de reformulation suggérant des changements de style, un “humaniseur” qui adapte le texte selon une voix choisie, un évaluateur AI qui prédit la note que votre document obtiendrait dans le cadre d’un devoir universitaire, et même des outils pour détecter et modifier des phrases souvent produites par de grands modèles de langage. (Certes, vous utilisez l’IA pour tout, mais vous ne voulez pas que cela se ressente.)
Cependant, la fonctionnalité la plus troublante est peut-être l’option d’“expert review”, qui, au lieu de proposer une critique générique d’un modèle de langage anonyme, liste plusieurs académiciens et auteurs réels disponibles pour commenter votre texte. Il est important de souligner que ces personnes n’ont aucun lien avec ce processus. Comme le précise un avertissement : « Les références aux experts dans ce produit sont à des fins d’information uniquement et ne sous-entendent aucune affiliation avec Grammarly ni endorsement de la part de ces individus ou entités. »
Les utilisateurs de Grammarly peuvent solliciter des conseils de versions virtuelles d’écrivains et de chercheurs vivants tels que Stephen King et Neil deGrasse Tyson (qui n’ont pas répondu à une demande de commentaire) ainsi que de personnalités décédées comme l’éditeur William Zinsser et l’astronome Carl Sagan. On suppose que ces différents agents d’IA sont entraînés sur les œuvres des personnes qu’ils imitent, bien que la légalité de ce prélèvement de contenu demeure très floue, et fasse l’objet de nombreux litiges en matière de droits d’auteur.
« Notre agent d’examen d’expert analyse le texte sur lequel un utilisateur travaille, qu’il s’agisse d’un résumé marketing ou d’un projet étudiant sur la biodiversité, et utilise notre modèle sous-jacent pour faire ressortir un contenu d’expert qui peut aider l’auteur à façonner son travail », déclare Jen Dakin, responsable des communications chez Superhuman. « Les experts suggérés dépendent du sujet abordé. L’agent d’examen d’expert ne prétend pas à un soutien ou une participation directe de la part de ces experts, mais fournit des suggestions inspirées par les œuvres d’experts et oriente les utilisateurs vers des voix influentes dont ils peuvent explorer la recherche plus en profondeur. »
Stephen King pourrait voir l’avènement de l’IA comme inéluctable, et il se pourrait qu’il n’y ait personne pour défendre le manuel de Zinsser, On Writing Well, contre des géants technologiques. Cependant, qu’en est-il d’innombrables autres personnalités qui souhaitent encore protéger leur matériel d’une compression algorithmique ? Vanessa Heggie, professeure associée en histoire des sciences et de la médecine à l’Université de Birmingham, a récemment partagé sur LinkedIn un exemple particulièrement préoccupant de cette fonctionnalité, accusant Superhuman de “créer de petits modèles de langage” basés sur le travail “rassemblé” de vivants et de disparus, exploitant ainsi “leur nom et leur réputation.” Une capture d’écran qu’elle a partagée montrait la disponibilité d’une analyse d’un agent d’IA modélisé d’après David Abulafia, historien anglais des périodes médiévale et Renaissance, décédé en janvier. “Obscène”, a commenté Heggie.
Points à retenir
- Grammarly évolue vers Superhuman, reflétant des innovations en IA.
- De nouvelles fonctionnalités d’IA, comme les chatbots et les outils d’évaluation de documents, sont désormais disponibles.
- Le module d’examen d’expert permet de simuler des critiques d’écrivains et de chercheurs connus.
- Des préoccupations juridiques entourent l’utilisation d’œuvres d’auteurs décédés sans autorisation.
- Les critiques soulignent les implications éthiques de l’imitation des travaux académiques.
Il est fascinant de voir comment la technologie transforme notre rapport à l’écriture et à la création. En tant qu’amateur de littérature, je m’interroge sur les limites de cette approche : où se situe la frontière entre l’inspiration et l’imitation ? La richesse de l’expérience humaine ne peut-elle se réduire à des algorithmes ? J’invite chacun à se poser ces questions et à réfléchir sur l’avenir de la créativité à l’ère du numérique.