RIVERTON, Utah (AP) — Lorsqu’une douzaine d’activistes républicains se sont réunis sur une véranda dans la banlieue de Salt Lake City pour discuter des élections de cette année, les sujets typiques des conversations conservatrices en Utah, comme la diminution des ressources en eau, la fraude liée aux immigrants illégaux et les théories du complot sur les « chemtrails », ont rapidement émergé.
Cependant, Doug Fiefia, un représentant d’État aspirant à devenir sénateur, a souhaité commencer la discussion sur un sujet différent : l’intelligence artificielle. Ancien employé de Google, Fiefia a fait de la réglementation de cette industrie un point central de sa campagne.
« Je sais que ça sonne comme si je ne parlais que de ça », a déclaré Fiefia. « Mais il est crucial d’en parler, car c’est là, ça arrive et c’est notre plus grand défi à venir. »
Cette préoccupation a mis Fiefia en désaccord avec l’administration de Donald Trump, qui a bloqué une proposition du Utah visant à obliger les entreprises à intégrer des protocoles de sécurité pour les enfants. La Maison Blanche souhaite instaurer une norme nationale unique pour l’intelligence artificielle, affirmant qu’un patchwork de réglementations pourrait ralentir l’innovation américaine face à la concurrence chinoise.
Face à l’absence de progrès au Congrès, ce sont donc les législateurs d’État qui tentent d’apporter des réponses aux préoccupations liées à une technologie qui pourrait remodeler l’économie. En Floride, le gouverneur républicain Ron DeSantis a ajouté cette question à une session législative spéciale prévue ce mois-ci. L’État de New York, contrôlé par les démocrates, a imposé l’année dernière aux principaux développeurs d’IA de signaler les incidents dangereux.
Au total, plus de 1 000 propositions législatives d’État abordent l’IA, reflet d’une inquiétude qui s’est diffusée à travers le pays.
« Personne ne sait vraiment », a déclaré Brett Young, ingénieur en structures présent à l’événement avec Fiefia. « Devrait-on avoir peur, ou cela ne sera-t-il pas si grave et pourrait améliorer nos vies ? »
Pression au niveau des États
Trump a régulièrement tenté d’étouffer les politiques d’IA à l’échelle des États, allant jusqu’à émettre un décret exécutif incluant des menaces juridiques pour dissuader de nouvelles réglementations.
Récemment, la Maison Blanche a proposé un cadre pour une législation potentielle au Congrès, cherchant à annuler les lois étatiques jugées « trop lourdes », tout en permettant certaines réglementations pour protéger les enfants et les droits d’auteur.
Cependant, ces initiatives n’ont pas diminué le nombre de propositions dans les capitoles des États. Parmi les idées populaires figurent l’obligation pour les chatbots de rappeler aux utilisateurs qu’ils ne sont pas humains et l’interdiction de l’utilisation d’IA pour créer de la pornographie non consensuelle, comme remplacer ou supprimer des vêtements sur des photos en ligne.
« De nombreux législateurs d’État observent les actions du gouvernement fédéral et se disent : ‘Nous voulons agir car nous ne sommes pas satisfaits’, » a déclaré Craig Albright, vice-président senior des relations gouvernementales à la Business Software Alliance, qui représente les entreprises de logiciels.
Environ 80 % des Américains ont exprimé une certaine inquiétude concernant l’IA lors d’un sondage Quinnipiac le mois dernier, près des trois quarts estimant que le gouvernement n’en fait pas assez pour réglementer la technologie. Environ 90 % des démocrates et 60 % des républicains souhaitent une plus grande implication gouvernementale.
Les réglementations les plus significatives ont été adoptées en Californie et à New York, des États fermement démocrates. Ces mesures portent sur la divulgation des risques catastrophiques, comme une fusion contrôlée par l’IA dans des centrales nucléaires.
Cependant, il y a aussi des pressions dans les États dirigés par les républicains.
DeSantis a poussé un projet de loi visant à instaurer des contrôles parentaux pour les mineurs utilisant l’IA, et à interdire l’utilisation des images de personnes sans leur consentement. Cette initiative a échoué à la Chambre d’État après avoir été approuvée par le Sénat d’État. Les projets de loi sur l’IA dans des États républicains comme la Louisiane et le Missouri ont également été bloqués en raison de la résistance de l’administration Trump.
Un réseau de lobbyistes
Fiefia fait partie d’un réseau informel d’anciens employés du secteur technologique devenus législateurs d’État, cherchant à répondre à la demande pour des réglementations plus strictes. Il co-dirige le groupe de travail sur l’IA du Future Caucus, un réseau de jeunes législateurs d’État, avec Monique Priestley, une démocrate du Vermont ayant également travaillé dans le secteur technologique.
Priestley a déclaré que le groupe utilise des vidéoconférences et des discussions en ligne pour partager des idées et gérer les lobbyistes s’opposant à leurs projets de loi. Elle a précisé que 166 des 482 lobbyistes enregistrés dans son État avaient donné leur avis sur son projet de loi sur la vie privée des données l’année dernière, qui a finalement été veto par le gouverneur.
« C’est comme courir contre une armée de lobbyistes professionnels », a affirmé Priestley. Comme beaucoup de législateurs d’État, elle travaille en parallèle à un emploi à temps plein.
Alex Bores, un ancien scientifique des données chez Palantir, qui a quitté l’entreprise après qu’elle a signé un accord avec la première administration Trump pour aider à l’application de l’immigration, fait également partie du groupe de travail sur l’IA. Démocrate, Bores a rédigé le projet de loi de New York qui a été promulgué l’année dernière.
Actuellement, Bores est en compétition dans une primaire démocrate très disputée pour remplacer le représentant américain Jerry Nadler, représentant une grande partie de Manhattan au Congrès, et il fait face à une résistance de l’industrie. Un comité de campagne pro-IA a dépensé 2,3 millions de dollars contre sa candidature.
Bores a déclaré que les entreprises technologiques cherchent à faire un exemple de lui afin de dissuader davantage de réglementation aux niveaux étatique et fédéral.
« C’est une des raisons pour lesquelles il est si important pour moi de gagner cette élection, car si je ne le fais pas, l’intimidation qu’ils essaient de faire sur le Congrès sera couronnée de succès », a-t-il affirmé. Parmi ses concurrents dans la primaire du 23 juin figurent Jack Schlossberg, le petit-fils de l’ancien président John F. Kennedy, et George Conway, un ancien républicain devenu l’un des principaux opposants à Trump sur les réseaux sociaux.
De Google à la politique
Fiefia n’a pas attiré autant d’attention que Bores alors qu’il tente de devenir sénateur d’État après une seule session à la Chambre. Les subdivisions et centres commerciaux de son district sont entourés par les chaînes montagneuses escarpées de l’Utah et les cul-de-sacs sont envahis par des enfants à vélo et en trottinette.
Fils d’immigrés tongiens, Fiefia a grandi dans l’Utah avant de déménager dans la Silicon Valley, où il a travaillé en tant que vendeur chez Google.
Il a progressivement été promu à la gestion d’une équipe travaillant sur la mise en œuvre du modèle d’IA précoce de Google et a été dérangé par ce qu’il a observé.
« Ce que j’ai réalisé, c’est que les grandes entreprises technologiques se préoccupent surtout de leurs bénéfices et sont davantage préoccupées par le profit que par le bien-être de l’humanité », a souligné Fiefia, qui travaille maintenant dans une entreprise de cloud computing et d’IA basée en Utah.
Sa législation a été adoptée à l’unanimité par une commission de la Chambre cette année, mais l’administration Trump a envoyé une lettre au Sénat affirmant que la mesure était « irréparable ». Elle a rapidement échoué.
Daniel McCay, le sénateur d’État que Fiefia défie lors de la primaire, a indiqué que c’était une bonne chose.
« J’ai assez d’expérience pour savoir que l’invention du feu, de la roue, des voitures et d’Internet n’ont pas ruiné la société. Je reste très sceptique vis-à-vis de quiconque souhaitant instaurer des réglementations par peur », a déclaré McCay lors d’une interview.
Il a ajouté que le projet de loi allait au-delà de la sécurité des enfants, incluant également des protections pour les lanceurs d’alerte travaillant dans l’IA et la divulgation publique des risques.
« Cela aurait tiré l’Utah hors du secteur de l’innovation en IA », a déclaré McCay.
Lors de la réunion en petit comité — terme utalien pour un petit rassemblement à domicile pour discuter de questions importantes — Fiefia a été confronté à de nombreuses questions liées à la technologie.
Interrogé sur le fait de défier l’administration Trump, Fiefia a souligné qu’il était particulièrement important de défendre les droits des États lorsque des républicains sont au pouvoir, afin de montrer les principes d’alternance.
« L’administration Trump dit : ‘Nous voulons zéro réglementation sur l’IA.’ Je pense que c’est une mauvaise direction. Je suis d’accord avec beaucoup de ce que Trump dit sur les impôts, mais je ne suis pas d’accord avec lui sur ce point. »
Points à retenir
- Le débat sur la réglementation de l’intelligence artificielle prend de l’ampleur à différents niveaux de gouvernement.
- Des législateurs d’État cherchent à répondre aux inquiétudes croissantes concernant l’IA.
- Les opinions varient largement au sein du paysage politique concernant l’ampleur et la nécessité de la réglementation de l’IA.
- Les lobbys des entreprises technologiques exercent une forte pression contre des mesures jugées trop restrictives.
- Le succès des initiatives en cours pourrait influencer l’avenir des innovations technologiques aux États-Unis.
En observant ces dynamiques, il en ressort une question passionnante : comment balancer l’innovation et la sécurité dans ce domaine en pleine expansion ? Il est crucial de rester informé et d’engager des discussions constructives sur le rôle que l’IA devrait jouer dans notre société. Je suis personnellement convaincu que ces débats façonneront notre avenir collectif et qu’il est essentiel de trouver un juste équilibre pour maximiser les bénéfices tout en protégeant les citoyens. Les voix de ceux qui s’inquiètent des dérives potentielles de l’IA méritent d’être entendues, tout comme celles qui défendent le potentiel révolutionnaire de la technologie.