Derrière les Dark Patterns
Les astuces de design des réseaux sociaux touchent également les adultes de manière significative
Entretien : Björn Lohmann
Le Comité d’éthique allemand a critiqué dans son rapport l’utilisation de méthodes par les plateformes pour maintenir leurs utilisateurs aussi longtemps que possible. Le chercheur en médias Thomas Eßmeyer de l’Université de Brême étudie ces « Dark Patterns » et appelle à des réseaux sociaux qui seraient davantage axés sur le véritable bien-être des utilisateurs, plutôt que sur la recherche du profit.
ntv.de : Le comité souligne que de nombreuses plateformes digitales sont conçues pour maximiser l’attention des utilisateurs. À quel moment un design innocemment conçu devient-il un Dark Pattern selon vous ?
Thomas Eßmeyer : C’est une question très intéressante. En résumé, cela se produit lorsque les utilisateurs perdent leur autonomie et n’ont plus de conscience du temps passé sur les plateformes. Des études montrent que les utilisateurs réalisent qu’ils passent plus de temps sur les réseaux sociaux qu’ils ne l’avaient prévu, encouragés par l’option d’autoplay et des contenus apparemment infinis. En revanche, un design bénéfique se caractérise par la conscience des conséquences de leurs actions par les utilisateurs.
Quels mécanismes sont problématiques pour les enfants et les adolescents ? Les défilements infinis, l’autoplay, les likes, les notifications, ou autre chose ?
Les options d’autoplay et de défilement infini sont certainement parmi les plus problématiques, tandis que les notifications sont souvent des incitations psychologiques pour ramener les utilisateurs dans les applications au moment où ils sont le plus susceptibles de cliquer sur ces avertissements. Moins évidents mais tout aussi efficaces, les algorithmes créent un contenu sur mesure, maintenant ainsi l’intérêt des utilisateurs.
Un autre problème réside dans la conception des applications. Les réseaux sociaux sont faits pour que l’on accède vite à notre fil d’actualité, souvent avec déjà une vidéo suggérée qui commence automatiquement. Cela rend presque impossible de garder en tête nos intentions initiales sur l’application.
Pourquoi ces techniques fonctionnent-elles si bien chez les jeunes alors qu’elles touchent également les adultes ?
Ces méthodes sont déjà très efficaces chez les adultes. Diverses études montrent que même ceux qui connaissent les Dark Patterns tombent souvent dans le piège. Moins d’études existent sur les enfants pour des raisons éthiques, ce qui rend mes observations ici plus hypothétiques.
Nous savons que notre cortex préfrontal, qui contrôle l’impulsivité et la planification à long terme, ne se développe pleinement qu’à 25 ans. Cela signifie que les enfants sont particulièrement vulnérables. Les astuces bien conçues rendent difficile pour les jeunes de les évaluer ou de les refuser, surtout lorsque leurs actions entraînent un plaisir immédiat.
Des dommages collatéraux peuvent également survenir si le temps passé sur les réseaux sociaux empiète sur d’autres aspects de la vie d’un enfant, tels que les loisirs ou l’éducation.
Le comité parle de l’économie de l’attention. Pensez-vous que les plateformes conçoivent leurs offres pour inciter les jeunes à rester plus longtemps qu’ils ne le souhaiteraient ?
Oui, définitivement ! Pas seulement pour les enfants, mais pour tous. Le terme « économie de l’attention » existe depuis des décennies, mais il est souvent utilisé dans le contexte des Dark Patterns pour souligner les problèmes actuels.
Il est difficile de prouver la malveillance dans ces conceptions, mais il semble que les applications soient davantage axées sur des intérêts économiques au détriment du bien-être des utilisateurs, contraste ironique avec ce que nous enseignons dans nos universités.
Un grand problème réside également dans la responsabilité des entreprises. Quand les résultats financiers dictent l’éthique d’une entreprise, le bien-être des utilisateurs devient secondaire, sauf si des réglementations imposent des changements.
Certains parents constatent que leurs enfants ne lâchent plus les réseaux sociaux.
C’est tout à fait justifié.
Quelle part revient au comportement individuel et quelle part est le résultat d’un design intentionnel ?
C’est certainement un design intentionnel. Bien que je ne puisse affirmer qu’il soit délibérément nuisible, de nombreuses théories de design montrent à quel point nos décisions peuvent facilement être influencées.
Le comité est sceptique quant aux limites d’âge pour les réseaux sociaux et privilégie une réglementation basée sur le risque. Est-il suffisant d’interdire certains mécanismes de design manipulatoires ?
C’est un sujet très pertinent. Personnellement, je pense que l’époque des réglementations insuffisantes est révolue. Je ne prône pas un interdiction complète des réseaux sociaux, car leur concept peut être bénéfique, à condition d’être mis en œuvre de manière responsable.
Concernant certaines plateformes, les opérateurs ont montré qu’ils n’allaient pas changer leur philosophie axée sur le profit. Le « Digital Services Act » de l’UE constitue un bon point de départ contre les Dark Patterns, mais les problèmes persistent.
Il est impératif que les entreprises soient tenues responsables, car les répercussions sur les enfants et les adolescents sont sérieuses. Les débats doivent se concentrer sur les plateformes, et non sur les parents déjà sous pression.
Points à retenir
- Les Dark Patterns manipulent les utilisateurs pour prolonger leur temps sur les plateformes.
- Les algorithmes jouent un rôle clé en attirant les utilisateurs avec un contenu personnalisé.
- Les enfants sont particulièrement vulnérables en raison de leur développement cérébral.
- Un design éthique devrait favoriser la clarté des conséquences pour les utilisateurs.
- Les parents peuvent encourager une utilisation responsable en établissant des règles claires avec leurs enfants.
Les réseaux sociaux sont fascinants, mais cette fascination doit être équilibrée avec une utilisation consciente. Dans chaque interaction numérique, nous avons une opportunité de modeler un espace virtuel bénéfique. Qu’est-ce qui nous retient encore d’une véritable réforme ? Peut-être le courage de voir au-delà du profit, pour un monde numérique plus respectueux des individus.