Le virologue Xavier Abad a récemment réfléchi sur l’origine de la pandémie de Covid-19, alors que le virus avait déjà causé presque trois millions de décès. Dans son blog de mars 2021, il a déclaré : « Est-il improbable que le SARS-CoV-2 se soit échappé d’un laboratoire ? Oui, mais c’est d’autant plus possible ». Abad est le chef de l’unité de biocontention du Centre de Recherche en Santé Animale (CReSA), récemment perquisitionné par la Guardia Civil et les Mossos d’Esquadra à la recherche d’éventuelles preuves d’une fuite du virus de la peste porcine africaine. « J’ai pris connaissance de dizaines d’incidents dans des laboratoires, des centaines enregistrés à l’échelle mondiale, qui ne sont que la partie émergée de l’iceberg », a-t-il mis en garde.
Toutes les hypothèses restent ouvertes, mais l’attention se tourne actuellement vers le CReSA, un laboratoire de haut niveau de sécurité situé sur le campus de Bellaterra de l’Université Autonome de Barcelone. Les travaux de rénovation y avaient lieu fin novembre, période à laquelle un premier sanglier porteur d’une souche très similaire a été découvert à quelques centaines de mètres de l’établissement, qui ne dispose pas de double clôture. La plupart des experts espagnols en matière de peste porcine africaine estiment que ce virus ne se transmet pas facilement par voie aérienne, rendant improbable une fuite d’un laboratoire de niveau de bio-sécurité 3, comme le CReSA. Abad a également évoqué le cas de la fuite potentielle de coronavirus d’un laboratoire chinois, déclarant : « Les unités de biocontention peuvent être considérées comme des forteresses imprenables, mais elles ne sont pas à l’abri d’erreurs et de coïncidences malheureuses ».
Le virologue ne faisait pas preuve d’exagération lorsqu’il parlait de centaines de cas dans le monde. Au cours du dernier demi-siècle, au moins 435 incidents d’infections acquises en laboratoire ont été signalés, selon une étude de l’investigateur costaricien Esteban Zavaleta. Ces accidents se produisent même dans des installations de bio-sécurité de niveau 4, comme l’illustre un incident survenu à l’Institut Bernhard Nocht de Médecine Tropicale à Hambourg (Allemagne), le 12 mars 2009, lorsqu’un virologue a accidentellement perforé sa main en manipulant le virus de l’Ebola. Il n’a pas développé de maladie.
La transparence autour de ces incidents reste limitée dans de nombreux pays. Un groupe international de scientifiques a tenté, il y a une décennie, de déterminer le nombre d’infections accidentelles survenues dans des laboratoires de haute sécurité. Après avoir envoyé un questionnaire à 120 institutions, seules 23 ont répondu. Parmi celles-ci, une a reconnu deux infections dues à la fièvre Q, une maladie des ruminants pouvant être transmise aux humains. Une autre a admis deux cas d’infection par la brucellose. Nuria Busquets, virologue du CReSA, faisait partie des auteur(e)s de l’enquête.
Les signataires avaient alors dénoncé le fait que « certains laboratoires sont réticents à révéler leurs accidents ». Ils ont ajouté que le risque réel est difficile à évaluer, en raison de l’absence d’un système de notification systématique. De leur étude, ils ont recensé 220 infections par des pathogènes dangereux dans des laboratoires entre 1980 et 2015. Le groupe du CReSA a également souligné des fuites touchant le bétail, comme celle survenue en 2007 à Pirbright, en Angleterre, où un tuyau défectueux de deux laboratoires de niveau 3 a provoqué l’évasion du virus de la fièvre aphteuse.
Bien que le CReSA soit actuellement en travaux d’agrandissement, l’institution assure qu’aucun incident de bio-sécurité n’a été enregistré. L’épidémiologiste américain Marc Lipsitch refuse de commenter le cas précis de la peste porcine africaine en Espagne, mais souligne que dans d’autres situations, « des matières infectieuses ont échappé de laboratoires de haut niveau de sécurité ». Lipsitch, directeur du Centre de Dynamique des Maladies Infectieuses à l’Université Harvard, mentionne trois accidents ayant eu lieu depuis 2014, impliquant notamment des échantillons de virus de l’Ebola et des erreurs dans les protocoles de sécurité liés à l’anthrax.
Les incidents continuent de se produire. L’équipe de Stuart Blacksell, de l’Université d’Oxford, a recensé 16 cas d’infections dans des laboratoires de niveau 3 et cinq dans des installations de niveau 4 entre 2000 et 2024. Selon leurs calculs, 276 infections et huit décès ont été notés dans ce laps de temps. Parmi ces décès, deux sont liés à la maladie de la vache folle et un à l’Ebola.
Un rapport de l’organisation britannique Chatham House a mis en garde il y a deux ans contre les « conséquences catastrophiques potentielles » d’un accident de laboratoire, évoquant la pandémie de grippe de 1977, qui a causé environ 700 000 morts. On soupçonne que le virus de cette pandémie ait pu fuir d’une installation soviétique.
Concernant l’origine de la pandémie de Covid-19, dont le bilan dépasse sept millions de décès, elle demeure incertaine. Un groupe d’experts indépendants de l’OMS a déclaré que les preuves évoquent une transmission animale, mais il n’est pas exclu que le virus provienne d’un laboratoire de Wuhan. La Chine refuse de partager des informations essentielles, selon l’OMS.
Le rapport de Chatham House souligne que « l’échelle réelle des accidents de laboratoire reste floue ». Il fait état de 309 infections dues à des incidents dans des laboratoires entre 2000 et 2021. L’un des incidents a eu lieu à l’Hôpital Comarcal Vega Baja, en Espagne, où une technicienne s’est blessée avec une aiguille contaminée par la histoplasmoses, entraînant une infection.
Les experts de Chatham House ont enregistré 16 fuites d’installations de recherche durant cette période, dont une évasion de la bactérie Brucella d’une usine de vaccins en Chine, touchant plus de 10 000 personnes. La plupart des accidents résultent d’erreurs humaines évitables, comme l’utilisation de désinfectants périmés.
Alexandra Peters, de l’Institut de Santé Globale de l’Université de Genève, rappelle qu’il est difficile même de quantifier le nombre de laboratoires de haute sécurité dans le monde. Elle ajoute que bien que des mesures strictes soient en place, un laboratoire de niveau 3 n’est pas toujours aussi sûr qu’on pourrait le croire. L’issue d’un accident peut souvent dépendre des comportements humains et parfois, d’une malchance.
Points à retenir
- Les incidents de fuites de virus en laboratoire persistent, même dans des installations de haut niveau de sécurité.
- Le manque de transparence et un système de notification systématique font défaut, rendant difficile l’évaluation des risques réels.
- La pandémie pourrait avoir des origines variées, avec certains experts suggérant la possibilité d’une fuite d’un laboratoire.
- Des études ont montré que des erreurs humaines représentent la plupart des accidents en laboratoire.
- La sécurité dans les laboratoires demeure un sujet préoccupant, nécessitant davantage de réglementations et de vigilance.
Dans un monde où la recherche scientifique est d’une importance cruciale pour la santé publique, il est essentiel d’ouvrir le débat sur la sécurité des laboratoires. Les incidents évoqués soulèvent de nombreuses questions sur la manière dont nous protégeons la société des risques potentiels. Des recherches supplémentaires sur les normes de sécurité et sur la transparence des informations sont indispensables pour prévenir d’éventuelles catastrophes à l’avenir. Je crois fermement qu’une vigilance collective et une remise en question constante des procédures sont nécessaires pour assurer non seulement notre sécurité, mais aussi celle des générations futures.