Droit à l’information et présomption d’innocence : Ne freinez pas la presse !

De nombreux individus mélangent souvent la présomption d’innocence et le droit à l’information. Ainsi, beaucoup peinent à différencier la publication d’une nouvelle concernant l’arrestation d’une personne, de l’atteinte à cette présomption d’innocence…

Une arrestation constitue une nouvelle, qui doit être véridique et avérée. Dans cette optique, la diffusion de cette information est un acte journalistique légitime et une obligation de la profession, soumise uniquement à des normes éthiques et techniques. Pour qu’une nouvelle soit diffusée, elle doit répondre aux questions fondamentales telles que (quoi, quand, où, comment, pourquoi), connues en journalisme sous le nom des (5W) ou (cinq W). Cette appellation vient du fait que toutes ces interrogations commencent par un “W” en anglais…

Publier une nouvelle d’arrestation, à condition qu’elle soit véridique, est un impératif professionnel. L’absence de publication constituerait une défaillance de la mission journalistique et un déni de la vocation de la presse. Cependant, certaines nouvelles, malgré leur véracité, ne sont pas relayées par certains médias, alors que d’autres le font. Cela dépend principalement de la ligne éditoriale de chaque publication ainsi que de la nature de l’information, qui peut intéresser une personne, un groupe ou une société en rapport direct avec le quotidien. Par exemple, une affaire impliquant un responsable politique dans un journal partisan ou une entreprise ayant un contrat publicitaire avec la presse, peut être traitée différemment par différents journaux, ce qui est tout à fait normal…

La présomption d’innocence est un principe constitutionnel, légal et universel, énonçant que tout accusé est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire par un jugement définitif rendu dans le cadre d’un procès équitable. Ce principe n’interfère en rien avec la diffusion d’une nouvelle portant sur l’arrestation initiale d’une personne, ni avec la couverture de son audience devant le parquet, le juge d’instruction ou le tribunal. Ce qui est requis ici, c’est le respect de la confidentialité stipulée par la loi et la neutralité lors de l’examen du dossier. Cela doit transparaître dans le langage utilisé dans la couverture médiatique, qui doit impérativement s’en tenir aux principes de l’information neutre, objective et professionnelle.

Le public attend des journalistes qu’ils choisissent avec soin les informations à publier ou à omettre. Ils souhaitent également qu’un jugement moral soit émis sur chaque information : ci-après, cela ne mérite pas d’être publié, cela est honteux, cette information diffame, cela porte atteinte à la présomption d’innocence… Cependant, ces réclamations proviennent souvent de ceux qui ne comprennent pas les subtilités du métier de journaliste. En réalité, un lecteur averti n’est pas nécessairement une personne formée dans ce domaine. Au cours de leur formation, les étudiants en journalisme apprennent que la publication d’un fait exact doit rester leur priorité, et qu’aucun jugement moral ne doit intervenir dans cette démarche. La presse doit rapporter des faits sans être guidée par le ressentiment, le règlement de comptes ou la vengeance.

La presse est étroitement liée aux événements et les transforme en nouvelles. Elle doit s’attacher à rapporter les scandales sans jamais publier d’informations mensongères, tout en respectant l’intégrité de l’information. À qui incombe la responsabilité d’un événement? La honte demeure principalement auprès de l’individu ou de l’entité impliquée dans le fait rapporté. C’est eux qui devraient répondre, non pas la presse, qui, elle, a simplement fait son travail en rapportant un événement véridique. Par ailleurs, si un média décide de passer sous silence une information pour des raisons déjà explicitées, d’autres publications la relayeront, ce qui relève également du droit de la presse…

En ce qui concerne la vie privée ou les images personnelles, celles-ci sont souvent protégées par une bulle d’intimité, et la presse n’a pas le droit de les diffuser, même si elle parvient à les acquérir. Cependant, il existe la “presse à scandale”, un genre particulier, bien connu dans le monde, notamment en Angleterre, qui utilise des moyens sophistiqués pour espionner les célébrités, que ce soit par drones ou par des dispositifs d’observation. Cette forme de journalisme est souvent poursuivie en justice et est prête à compenser les victimes des abus observés.

Revenons au cas de l’influenceuse ou de l’actrice dont l’arrestation a été médiatisée, bien que le public ne souhaite pas que ces nouvelles soient publiées. Or, ces mêmes personnes lisent quotidiennement des nouvelles sur d’autres individus arrêtés, sans élever la voix jusqu’à ce qu’une célébrité soit impliquée, soulevant ainsi d’importantes questions. Quoi qu’il en soit, il est évident que cette arrestation est fondée et qu’elle est liée à une infraction présumée (infidélité ou corruption, les détails étant peu connus). Dans cette situation, les médias ont simplement rempli leur rôle en rapportant une information véridique. La responsabilité de cette publication incombe aux personnes suspectées, qui se sont exposées à ce thriller, et non à la presse, qui, in fine, n’a fait que son travail.

Le journalisme, à l’instar d’une abeille, peut parfois piquer, mais sa piqûre peut aussi apporter des solutions. Nombreux sont les responsables qui craignent davantage la presse que les sanctions légales et n’admettent pas avoir commis de fautes…

Laissez donc le journalisme accomplir son rôle d’informer, avec professionnalisme. Ceux qui souhaitent un changement doivent revoir les principes du journalisme mondial, qui affirment que la seule obligation d’un journaliste est de rendre compte fidèlement de l’information et de la façon dont elle est présentée… En somme, interrogez-vous sur ceux qui acceptent d’être la matière de nouveaux articles par imprudence ou témérité.