Un aspect frappant de l’arrangement peu conventionnel par lequel Nvidia et Advanced Micro Devices ont obtenu des licences d’exportation pour des puces précédemment soumises à des restrictions, en échange d’une commission de 15 % sur les revenus générés pour le gouvernement américain, suscite de vives interrogations.
Les experts juridiques remettent en question la légalité de cette opération, pour le dire poliment.
« Peu importe les mérites substantiels de cette opposition – cet accord et d’autres transactions similaires ont peu de chances d’être annulés par les tribunaux (et de mettre ainsi un terme aux ventes et aux revenus gouvernementaux) dans un avenir proche », a souligné George Pollack, analyste en politique publique aux États-Unis chez Signum Global Research.
La première raison évoquée est celle de la légitimité, ou plutôt, qui peut réellement faire valoir avoir été lésé par cet accord.
Deux juristes débattent justement de ce sujet, tandis qu’une personne ayant regardé « Law & Order » s’interroge sur le potentiel de cette affaire pour déboucher sur des actions judiciaires.
tout actionnaire d’AMD/NVDA qui veut jouer avec le feu un peu
— Luke Kawa (@LJKawa) 11 août 2025
Il serait assez amusant de voir les actionnaires de Nvidia et/ou d’AMD prétendre avoir souffert de l’accord sur la commission de 15 % et ne pas pouvoir bénéficier des revenus que les ventes complètes, et non seulement 85 % d’entre elles, pourraient engendrer pour les résultats de ces entreprises et leurs perspectives de rendement.
Pollack soutient que ni Nvidia ni AMD ne seraient susceptibles d’engager une bataille juridique (étant donné qu’ils ont consenti à cela), et que le Congrès, les associations commerciales ou l’État de Californie éprouveraient des difficultés à convaincre un tribunal de leur donner raison.
Par ailleurs, l’analyste a souligné qu’il existait deux éventuels échappatoires techniques que l’administration Trump pourrait exploiter pour éviter que cet accord ne soit annulé par les juridictions :
Les puces en question ne sont pas physiquement produites aux États-Unis, les rendant « techniquement inéligibles comme exportations » au sens constitutionnel, a-t-il écrit.
« La part de 15 % des revenus est décidée volontairement par les entreprises, ce n’est donc pas une ‘taxe’ imposée », a-t-il ajouté.
Bon à savoir
- Les entreprises technologiques font souvent face à des régulations strictes, notamment en matière d’exportation.
- Les arrangements financiers complexes peuvent susciter des inquiétudes juridiques et éthiques.
- Les perspectives de vente sur les marchés internationaux influencent fortement les stratégies des entreprises de haute technologie.
Dans cette affaire, il est intéressant de considérer les implications de telles décisions sur l’ensemble du secteur technologique. Les enjeux économiques et juridiques entre les nations peuvent influencer l’innovation et, en fin de compte, l’évolution du marché. Quelles seront les conséquences à long terme d’un tel cadre réglementaire sur les relations commerciales internationales ? À nous d’y réfléchir.