Le 26 février, Jack Dorsey, cofondateur de Twitter et PDG de Block, l’une des plus grandes entreprises de paiements numériques au monde, a publié une note interne qui a rapidement fait le tour du monde. Block, entreprise opérant Square, Cash App et son écosystème Bitcoin, a annoncé le licenciement de plus de quatre mille employés, soit presque la moitié de son personnel mondial. La raison invoquée ne concernait pas une crise, mais l’intelligence artificielle.
“L’IA ne réduit pas le travail. Elle le transforme, l’accélère et, dans les cas les plus honnêtes, le remplace”. Dorsey l’a clairement exprimé, tandis que l’action de Block grimpait de 23% après les heures de bourse. Le marché a applaudi. Quatre mille personnes ont reçu leur lettre de licenciement.
Block n’est pas seul. Amazon a annoncé trente mille licenciements en deux vagues au cours des cinq derniers mois, mentionnant les gains d’efficacité liés à l’IA. Pinterest a réduit son personnel de 15% en janvier dans le cadre d’un « pivot stratégique vers l’IA ». Salesforce a diminué le nombre de ses employés de neuf mille à cinq mille. Duolingo a terminé les contrats de 10% de ses collaborateurs, car, selon son PDG, “l’IA peut déjà gérer les tâches de traduction”. Dow, un fabricant de produits chimiques — pas une startup technologique — a supprimé quatre mille cinq cents postes en accélérant l’automatisation.
Selon la société de reclassement Challenger, Gray & Christmas, d’ici 2025, les entreprises devraient attribuer explicitement cinquante-cinq mille licenciments à l’IA — plus de douze fois le chiffre de deux ans auparavant. Et 2026 a démarré avec vingt-six mille emplois technologiques éliminés rien que dans les premières semaines de l’année. Ce phénomène n’est pas anecdotique, c’est une tendance.
Voici la question que les PDG n’osent pas poser en public : prennent-ils ces décisions en fonction des résultats actuels de l’IA, ou de ce qu’elle promet de réaliser ?
Le professeur Ethan Mollick de Wharton a déclaré qu’il est difficile d’envisager une diminution de l’effectif de 50% à l’échelle d’une entreprise, étant donné que les outils d’IA efficaces sont très récents. Un article de la Harvard Business Review en janvier 2026 a mis en lumière une conclusion troublante : les entreprises licencient pour le potentiel de l’IA, et non pour ses performances réelles. La société de conseil technologique Gartner ajoute un élément qui mérite réflexion : seulement un investissent dans cinquante en IA génère une valeur transformationnelle.
La société d’analyse Forrester va plus loin. Elle prédit que la moitié des licenciements liés à l’IA entraîneront des reconduites silencieuses — mais à l’étranger, avec des salaires considérablement réduits. Cinquante-cinq pour cent des employeurs qui ont déjà licencié pour des raisons d’IA avouent regrettaient leur décision. Ils réalisent qu’ils ont licencié des employés pour des capacités que l’IA ne possède pas encore.
Il existe un terme pour cela : AI washing. Utiliser l’IA comme prétexte pour effectuer des réductions qui, dans de nombreux cas, résultent d’une surenchère liée à la pandémie, de pressions sur les marges ou d’un réorientation stratégique. L’IA est une justification pratique car elle évoque l’avenir, et non l’échec.
Dorsey a été clair sur un point que peu de PDG osent admettre : “Je ne pense pas que nous soyons les premiers à parvenir à cette conclusion. Je pense que la plupart des entreprises sont en retard. Dans l’année à venir, la plupart d’entre elles réaliseront des changements structurels similaires. Je préfère y arriver honnêtement et selon mes propres termes, que d’être contraint de le faire de manière réactive.”
Si cela s’avère vrai — et le comportement du marché suggère que les investisseurs partagent cette idée — nous assistons au début d’une reconfiguration du marché de l’emploi sans précédent en temps de paix. Non pas en décennies, mais en mois.
Harvard Business Review a également publié récemment une étude de UC Berkeley et de Yale qui ajoute une couche de complexité : l’IA ne réduit pas le travail, elle l’intensifie. Les employés qui adoptent ces outils ne travaillent pas moins, mais plus, en couvrant plus de rôles, assumant des tâches qui nécessiteraient auparavant plus de personnel. La productivité augmente. Mais parallèlement, il y a aussi une augmentation de l’épuisement, de la rotation du personnel et de la qualité du travail.
Et pendant ce temps, les postes à bas niveau disparaissent. Les emplois que toute une génération utilisait pour entrer dans le monde du travail sont les premiers à être automatisés, car ils sont les plus prévisibles. La Génération Z, celle qui est la plus à même de travailler avec l’IA selon Forrester, est également celle qui rencontre le plus de difficultés pour accéder au marché de l’emploi.
Block peut être un cas atypique: une entreprise rentable, avec une croissance solide, qui prend une décision de manière proactive plutôt que réactive. Ou bien cela peut être le début d’une longue série.
Points à retenir
- Jack Dorsey annonce des licenciements massifs chez Block, justifiés par le potentiel de l’IA.
- Un nombre croissant d’entreprises, comme Amazon et Salesforce, effectuent des coupes similaires en raison des avancées technologiques.
- Un débat émerge : les stratégies de licenciement reposent-elles sur des résultats tangibles ou sur des promesses d’efficacité future de l’IA ?
- Une tendance inquiétante se dessine, où les entreprises prennent des décisions hâtives basées sur des projections peu fiables.
Il est fascinant d’observer cette évolution du marché de l’emploi, où les technologies s’imposent de manière si fulgurante. Cela nous pousse à réfléchir sur l’équilibre entre innovation et préservation des emplois. Alors que certains parlent de progrès, d’autres se trouvent plongés dans l’incertitude. Quelle direction prendrons-nous, individuellement et collectivement, face à ces défis ? Je reste convaincu que le dialogue sur l’avenir du travail est plus que jamais nécessaire.