La colère gronde contre OpenAI, et les raisons vont bien au-delà de son accord avec le Pentagone.
Lors de ma visite au siège d’OpenAI à Mission Bay, San Francisco, je me suis retrouvé face à un groupe d’une quarantaine de manifestants, énergétiques et diversifiés, chacun avec des revendications hétéroclites. Cette protestation s’inscrit dans le cadre du mouvement QuitGPT, avec des pancartes et des slogans dessinés à la craie sur le trottoir.
La réaction contre OpenAI a été provoquée par un contrat signé avec le Pentagone, peu après que le président Donald Trump a ordonné aux agences fédérales de suspendre l’utilisation de l’IA d’Anthropic, Claude. Des négociations entre le Pentagone et Anthropic, concurrent d’OpenAI, avaient échoué en raison de la demande de garanties contractuelles contre la surveillance de masse et les armes autonomes, comme l’a affirmé le PDG d’Anthropic.
Cette controverse a entraîné un soutien croissant en faveur d’Anthropic, notamment de la part de Katy Perry, qui a publiquement vanté les mérites de Claude AI. Les appels à abandonner ChatGPT au profit de Claude ont rapidement circulé sur les réseaux sociaux, faisant grimper Claude en tête des téléchargements sur l’App Store.
Manuel Orbegozo
Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a partagé un mémo interne sur X, annonçant que l’entreprise révisait son contrat avec le Pentagone pour inclure des protections explicites, telles qu’une interdiction de surveiller des citoyens américains et une restriction d’utilisation par des agences de renseignement sans modification contractuelle préalable. Altman a également reconnu la précipitance du déploiement, admettant que l’entreprise « a fait des erreurs » et que l’accord « semblait opportuniste et bâclé ». Le Pentagone n’a pas répondu aux questions de journalistes concernant cet amendement.
J’ai échangé avec six manifestants lors de la protestation, qui expriment des doutes sur l’accord révisé, mais ils soulèvent aussi des préoccupations plus larges concernant la montée rapide de l’IA et l’industrie technologique.
De nombreuses préoccupations climatiques parmi les participants
Manuel Orbegozo
Perrin Milliken, arborant un T-shirt au message « Nous avons le droit à de bons emplois et à un futur habitable », m’a confié qu’elle est toujours engagée en faveur du climat et s’oppose aux centres de données qu’elle considère comme prioritaires par rapport aux besoins humains.
Milliken a déclaré : « L’IA consomme de l’eau, pollue nos communautés et augmente nos factures d’électricité. » Elle a également critiqué les entreprises technologiques qui, selon elle, ne couvrent pas ces coûts.
Portant une pancarte, un manifestant a écrit : « Je préfère de l’eau à boire plutôt que de l’IA à penser. »
Les entreprises technologiques, symbole d’inégalités de richesse
Manuel Orbegozo
Sarah Gao, une intervenante, a exprimé son mécontentement à l’égard des milliardaires et de l’impact de leurs privilèges. « Sam Altman vit dans un manoir qui ressemble à celui d’un super-vilain », s’est-elle exclamée, suscitant des réactions désapprobatrices du public. « Dans une ville où le logement est une lutte, son domaine s’étend sur tout un pâté de maisons et comprend même un garage souterrain pour ses voitures de luxe. »
Les manifestants brandissaient des pancartes affirmant que l’industrie technologique représente un « grand danger pour l’humanité ».
Le rejet total de l’IA par certains manifestants
Manuel Orbegozo
Meghan Matson m’a révélé qu’elle a complètement rejeté l’usage de l’IA, la considérant comme problématique. « Je sais que l’IA interagit avec moi, mais je ne veux pas interagir avec elle », a-t-elle affirmé.
Elle a précisé : « Dès que j’ai vu son apparition dans les médias, j’ai compris où cela allait. » Pour elle, « l’IA détruit le journalisme, l’art et l’expression de notre humanité commune. »
Une inscription sur le trottoir proclamait : « Stop à l’IA qui vole l’art, l’écriture, l’électricité, l’eau et les emplois. »
Un professionnel de la technologie partage son insatisfaction
Manuel Orbegozo
Un jeune de 26 ans du secteur technologique, qui a souhaité garder l’anonymat, a déclaré : « J’adore l’IA, je l’utilise quotidiennement pour écrire et apprendre, mais je ne souhaite pas que les technologies que nous développons soient utilisées pour compromettre nos libertés. »
Il a également révélé avoir fabriqué un masque de robot pour la protestation avec un carton, du ruban adhésif noir et des lumières LED. « J’ai dépensé 12 $ pour ça », a-t-il précisé, « cela attirera probablement plus l’attention que la prochaine publicité à un million de dollars d’OpenAI. »
Points à retenir
- Un nombre croissant de manifestants s’oppose à l’usage de l’IA, exprimant des préoccupations sociétales et écologiques.
- L’accord d’OpenAI avec le Pentagone soulève de vives controverses sur la surveillance et les armements autonomes.
- Les entreprises technologiques sont souvent perçues comme symbole d’inégalités économiques croissantes.
- Des individus, même au sein de l’industrie tech, expriment leur mécontentement face à l’utilisation de leur travail pour des causes jugées contraires aux libertés individuelles.
Il est fascinant de voir comment l’IA, qui promettant tant d’avancées, pourrait également devenir un instrument de déshumanisation et de contrôle dans nos sociétés. Réfléchir à notre rapport à la technologie et aux choix éthiques qui en découlent me semble essentiel. Nous devons penser à la manière dont ces technologies peuvent servir à construire un avenir positif, plutôt qu’à exacerber les inégalités et les crises écologiques. Au fond, où se situe notre véritable intérêt ?