John Baron, John Miller et David Dennison sont trois pseudonymes associés à Donald Trump, révélant une facette intrigante de sa stratégie de communication. Dans les années 80, à une époque où Internet n’avait pas encore atteint sa maturité, l’intelligence artificielle — maintenant si chère à la présidence américaine — n’était qu’un concept de science-fiction. Néanmoins, Trump n’avait pas besoin de cette technologie pour manipuler les journalistes et influer sur les médias. À cette époque, identifier une voix ou un visage avec un nom était bien plus complexe, rendant plus facile pour certains de conserver l’anonymat.
En mai 1984, la rédaction de Forbes reçut un appel d’un prétendu secrétaire de l’Organisation Trump, se présentant comme John Barron. Ce dernier insistait sur le fait que Trump, alors âgé de 37 ans, possédait une fortune plus importante que celle inscrite dans la liste des grandes fortunes. Forbes accéda à sa demande d’amélioration de classement, mais finit par corriger cette erreur peu après.
Jonathan Greenberg, le journaliste qui prit l’appel, affirma au Washington Post que John Barron n’était autre que Trump lui-même, soulignant l’habileté du futur président à masquer son identité. Ce phénomène remonte même à des années antérieures, avec une autre mention de John Barron dans un article du New York Times en 1980. Ce premier mensonge avait posé les bases d’une série d’arnaques qui allaient se poursuivre durant des décennies.
Trump a toujours montré une fascination pour le nom Barron. Pendant sa relation avec l’actrice Marla Maples, il utilisait cet alias pour lui laisser des messages. En 2004, lors de la création d’une série dramatique inspirée de sa vie, il a exigé que le personnage principal porte ce nom, qu’il a également donné à l’un de ses fils avec Melania, son épouse actuelle. Son biographe, Michael D’Antonio, a même noté que Fred Trump, le père de Donald, utilisait un alias similaire.
En 1990, lors d’un procès pour diffamation, Trump a reconnu avoir utilisé le nom John Barron pour influencer l’opinion publique. Mais cela n’était que le début. Malgré le jugement, il a continué à créer de nouvelles identités. Il se faisait passer pour un attaché de presse, utilisant ses alter egos pour manipuler le récit médiatique et jauger l’attention des journalistes envers différents sujets.
Un an après son procès, Trump se faisait désormais appeler John Miller. Modifiant sa voix, il passait des heures au téléphone avec des journalistes, racontant des anecdotes personnelles comme s’il parlait de lui-même. En 1991, une journaliste du magazine People, Sue Carswell, a reçu un appel de Miller, qui lui expliquait avec détails la rupture de Trump avec Ivana. L’intonation et la manière dont Miller s’exprimait laissaient percevoir qu’il s’agissait en réalité de Trump lui-même.
Les faux porte-paroles de Trump mettaient en avant sa fortune et son attrait, répétant inlassablement que des célébrités étaient charmées par lui. Trump n’hésitait pas à prétendre que Madonna souhaitait sortir avec lui et se vantait d’avoir plusieurs conquêtes. Mais il lui restait une autre identité à explorer. En mai 2024, au beau milieu d’une campagne électorale, il fut reconnu coupable d’avoir payé la star du film pour adultes Stormy Daniels pour qu’elle garde le silence sur leurs rencontres. Daniels a signé l’accord avec le nom de Peggy Peterson, alors que Trump adoptait le pseudonyme de David Dennison, tiré du nom d’un ancien camarade de classe.
Carswell, qui réécoute aujourd’hui les enregistrements, trouve « ridicule » que Trump ait simulé le rôle de son propre publiciste, mais cela témoigne aussi de la volonté de Trump de contrôler la couverture médiatique sans intermédiaire.
Points à retenir
- Les impersonnations de Trump révèlent une stratégie de manipulation médiatique dès ses débuts.
- Son usage des pseudonymes a commencé dans les années 80 et a persisté au fil des décennies.
- Trump a toujours démontré une capacité à influencer le récit public par tous les moyens disponibles.
- Le phénomène de la communication présumée par les médias a contribué à façonner son image publique.
- Les faux semblants ont été utilisés pour gérer l’attention des journalistes et orienter les narrations autour de lui.
Ce récit soulève des questions fascinantes sur l’identité et la perception publique. En tant qu’observateur passionné de la politique, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur la frontière entre la réalité et la fiction dans le monde moderne. Comment ces stratégies de manipulation se traduisent-elles dans notre rapport à l’information aujourd’hui ? Ce phénomène mérite une réflexion approfondie sur l’impact qu’ont les figures publiques sur l’opinion collective et la manière dont nous sommes tous, d’une certaine façon, influencés par leur récit. Qu’en pensez-vous ?