Lorsque nous lisons un récit de voyage, nous recherchons généralement deux éléments : des informations utiles et un guide qui nous accompagne. Ces dernières années, ce guide peut également être une machine. Les programmes d’intelligence artificielle (IA) sont remarquablement rapides : il suffit de leur fournir quelques exemples, un ton de voix, et quelques mots-clés pour qu’ils génèrent une première ébauche bien structurée, avec un rythme fluide et des détails pertinents. Cela représente une aide précieuse pour ceux qui doivent publier fréquemment dans des délais serrés. Mais une question demeure : quelle est notre réaction en découvrant que l’auteur est un algorithme ? Cette question a été explorée par une étude menée par Giancarlo Fedeli (Université des Études de Bergame), Larissa Neuburger (FH Wien University, Autriche), Danielle Barbe (Northumbria University, Royaume-Uni), et Roman Melnicin (IMC Krems University, Autriche).
L’expérience sur la perception de l’IA
Imaginons un récit sur un village qui se dresse au bord du Danube. L’IA décrit la forteresse, la promenade, le vin. Le texte est plaisant, informatif, et bien rythmée. Avant la « grande révélation », peu de personnes se rendent compte qu’il s’agit d’un contenu généré par IA. L’étude a impliqué 176 étudiants internationaux en Basse-Autriche, assignés à lire un blog rédigé par un humain ou un autre produit de ChatGPT sur un sujet de tourisme, en mesurant la confiance, l’empathie et l’intention de visite avant et après la révélation de l’identité de l’auteur.
Les résultats montrent clairement que, avant cette révélation, l’IA est perçue comme informative, mais beaucoup moins empathique et persuasive ; dès que l’on apprend que l’auteur est ChatGPT, la confiance, l’empathie et l’intention de visite diminuent considérablement. Il devient évident qu’il manque une composante difficile à reproduire : l’empathie narrative, cette présence qui nous permet d’imaginer le village, de sentir l’odeur du pain dans le four et de comprendre pourquoi ce pont a revêtu une importance particulière pour son auteur.
L’empathie narrative et l’effet de réplicant
D’une part, l’étude confirme le concept de l’effet de réplicant (Hancock et al., 2019), à savoir que lorsque les internautes découvrent qu’un contenu qui semble humain provient en fait de l’IA, ils tendent à réduire leur confiance et leur engagement émotionnel. Cependant, cela ne reflète pas uniquement une méfiance envers la technologie ; c’est que le voyage, par définition, est une expérience. Même dans les univers numériques, l’expérience exige une voix qui a réellement vécu le voyage. Cela suggère que la perception de l’authenticité pèse plus que la forme. Ainsi, la machine construit des phrases, alors que le voyageur tisse des liens.
IA et auteur : une collaboration transparente
Faut-il pour autant bannir l’IA ? En réalité, le véritable enjeu n’est pas de choisir entre l’humain et la machine, mais de faire travailler les deux ensemble de manière transparente. L’IA est excellente pour structurer les textes, résumer des informations et proposer diverses ouvertures de paragraphes. Le travail humain, en revanche, est ce que les modèles statistiques ne peuvent reproduire : la scène de vie, les anecdotes entendues au café, le doute qui modifie un itinéraire, et la capacité à vérifier les faits lorsque l’algorithme « invente » ou « hallucine » sans le vouloir.
Une mention explicite comme « écrit avec l’aide de l’IA, révisé par un auteur » peut faire la différence, apportant clarté et valorisant le métier d’écrivain.
Le temps comme valeur et le rôle de l’IA
Un autre élément à considérer est le temps. Un blog de destination, un magazine de voyage, ou un office de tourisme doivent publier régulièrement. L’IA permet de gagner des heures précieuses à réinvestir dans ce qui est essentiel : sortir, échanger avec les gens, observer les détails. C’est là que se forment les phrases mémorables. La technologie élimine le travail répétitif, tandis que l’auteur ajoute de la véracité.
Le rôle des lecteurs et l’efficacité persuasive
Et les lecteurs dans tout cela ? Ils ont également un rôle à jouer. Ils peuvent exiger des textes précis et des déclarations claires sur leur mode de création. Ils peuvent valoriser des récits qui ne se limitent pas à énumérer « 10 choses à faire », mais qui expliquent pourquoi un lieu mérite attention et temps. Ils peuvent donc accepter l’IA comme un outil, plutôt que comme un raccourci émotionnel.
Cette étude apporte ainsi des indications pertinentes pour intégrer l’intelligence artificielle dans la narration sans compromettre son efficacité persuasive. Au final, la question n’est pas « qui a écrit ? », mais « que me laisse ce texte ? ». S’il offre une information utile tout en y ajoutant un petit morceau d’humanité, alors il a réussi. L’IA peut nous aider à organiser les mots, mais c’est à nous de lui insuffler notre vision du monde.
Points à retenir
- Une collaboration entre IA et auteurs humains peut enrichir le contenu.
- L’empathie narrative est cruciale dans la rédaction de récits de voyage.
- Les lecteurs ont un rôle actif en valorisant des textes authentiques.
- L’IA peut libérer du temps pour les interactions humaines et l’exploration.