Lorsqu’un régime autoritaire s’attaque à la démocratie, il ne commence que rarement par des tanks dans les rues. Il débute par les institutions qui façonnent l’identité d’une nation : universités, laboratoires de recherche et espaces d’enquête libre. En Hongrie, Viktor Orbán a perfectionné cette méthode de coup d’État progressif contre la connaissance. Aujourd’hui, la même stratégie est adoptée par l’administration Trump avec le projet 2025.
Au fil des dix dernières années, Orbán a remodelé les universités et les instituts de recherche en des prolongements de sa machine politique. En 2019, la prise de contrôle du réseau de recherche de l’Académie hongroise des sciences et la « fondationisation » des universités publiques ont remplacé une gouvernance indépendante par des nominations politiques souvent à vie. Certaines disciplines, comme les études de genre, ont été directement interdites. Les priorités de recherche ont été violemment réorientées vers des agendas politiquement approuvés. Les chercheurs qui osaient exprimer une dissidence se voyaient souvent privés de financement ou de leurs départements closes.
Actuellement, l’administration Trump, suivant les préceptes de la Heritage Foundation à travers le projet 2025, reproduit ce schéma. Le financement fédéral pour des universités telles que Columbia, Harvard, Northwestern, et plus récemment Duke et UCLA, a été gelé dans le but de forcer une conformité idéologique. Tout ce qui est jugé « DEI » (diversité, équité, inclusion), y compris la santé des femmes, la recherche sur le VIH et les inégalités en matière de santé, est ciblé pour élimination. Le NIH, le NSF, le CDC et la NOAA font face à des coupes si profondes qu’elles mettraient en péril des branches entières de la science fondamentale. Comme en Hongrie, l’attaque porte non seulement sur « ce que » nous recherchons mais aussi sur « qui » décide.
Ces attaques contre la science et l’éducation supérieure sont délibérées. L’administration cherche à éradiquer la recherche indépendante qui menace ses narrations idéologiques. Les campus universitaires, riches de voix diverses et de réseaux mondiaux, sont des incubateurs de pensée critique, souvent porteurs de dissidence. En resserrant le contrôle sur le financement, la gouvernance et les curricula, des dirigeants illibéraux peuvent transformer ces institutions de chiens de garde en chambres d’écho et mégaphones pour l’idéologie d’État.
En Hongrie, cela a conduit à transformer des institutions autrefois de renommée mondiale en instruments de validation de politiques officielles. L’Université d’Europe Centrale a dû relocaliser la majeure partie de ses programmes à Vienne, créant ainsi un climat de peur au sein du milieu académique : les chercheurs ont compris quels sujets étaient « sûrs ».
Aux États-Unis, l’agenda éducatif et scientifique de Trump, tel que défini par le projet 2025, vise un objectif similaire. Les universités publiques commencent à voir leur gouvernance partagée se réduire, tandis que les universités privées sont sous pression pour adopter des réformes similaires. Les agences fédérales de la science sont redéfinies pour servir des priorités « America First », mettant de côté la recherche sur le changement climatique, la santé reproductive et les inégalités sociales, entre autres. Récemment, début août, Trump a émis un ordre exécutif stipulant que les agences de financement devaient ignorer l’examen par des pairs d’experts et se fier à des nominations politiques pour décider ce qui doit être financé. L’intention, comme en Hongrie, est de redéfinir la connaissance comme le serviteur du pouvoir idéologique.
Les conséquences des politiques d’Orbán ont été désastreuses pour la Hongrie. La fuite des cerveaux s’est accélérée : 1 chercheur sur 4 en début de carrière envisage de quitter le pays. Plus de 37 % de la baisse de la population hongroise au cours de la dernière décennie est due à l’émigration, provenant largement de talents hautement qualifiés. Les sanctions de l’UE ont coupé l’accès au financement Erasmus+ et Horizon Europe, rompant les partenariats de recherche internationaux. L’innovation a ralenti et la compétitivité du pays s’effondre.
Des conséquences similaires émergent aux États-Unis. Les gel des financements et les critères de subvention motivés politiquement perturbent déjà les filières de recherche, poussant les jeunes scientifiques à quitter le pays et sapant la capacité des États-Unis à mener dans des domaines allant des biotechnologies à l’intelligence artificielle. La réduction des taux de coût indirect du NIH d’environ 50 % à 15 % serait dévastatrice pour l’infrastructure des laboratoires. Harvard, Northwestern et d’autres institutions, telles que la NOAA et le CDC, ont été contraints de geler les recrutements et de licencier du personnel dans des secteurs de recherche critiques.
Lorsque les gouvernements politisent la science, les dommages se propagent : réduction de la capacité d’innovation, dégradation de la qualité de l’éducation supérieure et érosion de l’avenir économique d’un pays. Aux États-Unis comme en Hongrie, les secteurs ciblés sont ceux qui génèrent les technologies, médicaments et talents qui soutiennent la prospérité et le bien-être nationaux.
Les universitaires hongrois n’ont pas démérité. Lettres ouvertes, protestations et recours juridiques ont maintenu l’attention publique sur les actions d’Orbán, mais l’architecture de ses « réformes » a rendu leur retour difficile. Actuellement, aux États-Unis, des coalitions de professeurs et des alliances universitaires avertissent que la capture politique des secteurs éducatif et scientifique représente une menace directe pour la République.
Cependant, la résistance a une durée de vie. Une fois que les conseils de gouvernance sont remplis de fidèles et que les leviers de financement sont réorganisés, le retour en arrière devient difficile même après un changement de gouvernement. Orbán l’a compris. Les auteurs du projet 2025 le comprennent également.
L’ »orbánisation » de la recherche et de l’enseignement supérieur ne concerne pas uniquement un pays ou un leader. C’est un modèle de gouvernance qui masque son contrôle sous un vernis de légalité supposée et remplace l’enquête scientifique ouverte par une « vérité » politiquement sélectionnée. Cela corrode la capacité de la science à servir le public et érode les fondements démocratiques qui rendent cette science possible. Si ce processus est autorisé à suivre son cours — que ce soit à Budapest ou à Boston — nous nous réveillerons pour découvrir que les institutions censées dire la vérité au pouvoir ne peuvent exprimer que ce que le pouvoir permet.
Le combat pour la science et les universités est avant tout un combat pour la démocratie elle-même. Perdre l’un, c’est perdre l’autre.
Notre Opinion Tech
À l’heure où des enjeux idéologiques menacent les fondements de la recherche scientifique, il est impératif d’analyser la dynamique qui se déploie dans ces institutions. La tendance inquiétante vers une politisation accrue de la science pourrait, à terme, engendrer un appauvrissement des connaissances et des innovations. Le rôle des universitaires comme veilleurs de la vérité et de la perspective critique est essentiel pour non seulement préserver l’intégrité académique, mais aussi pour enrichir le débat public en refaçonnant les paradigmes qui nous entourent.
Bon à savoir : La résistance à l’autoritarisme au sein des universités passe souvent par des mouvements de défense des droits. Cela souligne l’importance de l’engagement sociétal des citoyens pour maintenir un espace de recherches libre et indépendant.