Famille d’un employé décédé en accident du travail : plus de 75 000 euros de compensation pour manque de sécurité, malgré les tentatives de l’entreprise de bloquer le paiement !

Un accident de travail a laissé un employé en situation de grande invalidité, suscitant une longue controverse sur les droits à prestations pour sa famille. Ce sujet a été porté devant le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid, qui a dû déterminer quelle partie des indemnités devait couvrir chaque droit.

Le 25 mai 2016, le travailleur est tombé de la cabine d’un camion, se blessant gravement à la tête, à l’épaule gauche et au flanc. Il a dû subir une opération d’urgence le lendemain en raison d’un hématome crânien étendu. La Sécurité Sociale a reconnu une invalidité à 82 % et, le 9 octobre 2017, a accordé le statut de grande invalidité.

Malheureusement, l’homme est décédé le 26 décembre 2017. En 2020, un tribunal de Madrid a statué que les prestations liées à l’accident de travail devaient inclure un supplément de 30 % en raison de l’absence de mesures de sécurité. La Sécurité Sociale a alors estimé à 76 347,97 euros le montant dû lié à la grande invalidité, somme qui a été versée suite à la décision du tribunal.

Les conséquences du cas

La décision actuellement examinée est celle de la Sentencia 448/2025, rendue le 28 mai 2025. Le litige a été initié par les membres de la famille demandant que le supplément de 30 % soit appliqué également à la pension d’orphelin perçue par l’un des enfants, estimant qu’elle provenait du même accident.

Le souci est survenu car le procédure initiale n’avait porté que sur la grande invalidité de l’employé. En effectuant le calcul, un montant avait été lié uniquement à cette prestation précise, sans tenir compte de la pension de l’enfant, ce qui a conduit la famille à essayer d’utiliser l’argent déjà versé pour couvrir cette dernière. La distinction des faits et de la période de réclamation influence aussi les litiges concernant les arrêts de travail, mais ici, la question se posait de savoir si le supplément pouvait s’étendre à une autre prestation.

Le tribunal rappelle que chaque prestation a son histoire. La grande invalidité a pris fin avec le décès, tandis que l’orphelinage a émergé plus tard comme une aide distincte. En conséquence, le capital lié à la première ne peut pas automatiquement couvrir la seconde. Dans un cas similaire concernant une incapacité temporaire, le fait causal et la période protégée sont également séparés, même si l’origine est différente. La distinction des droits est donc essentielle dans cette décision.

Les droits en suspens

Pour traiter le second volet, la Cour applique la présomption légale qui considère qu’un décès survenu en raison d’un accident de travail implique que le défunt, reconnu comme grand invalide, a une pension d’orphelinage qui devrait également bénéficier du même pourcentage de supplément. La présomption légale sur le décès est donc déterminante dans ce cas.

Cela ne signifie pas que la famille puisse toucher deux fois la même somme. Le supplément d’orphelinage, s’il est réclamé selon les normes appropriées, doit faire l’objet d’un calcul indépendant et d’un versement spécifique à la charge de l’entité responsable, car l’aide pour l’enfant a une durée et des conditions distinctes de celles considérées pour la grande invalidité.

La Cour a donc maintenu l’exécution de la décision et a reconnu aux héritiers le droit d’incorporer au patrimoine familial les 76 347,97 euros liés à la grande invalidité. L’arrêt rejette tous les recours présentés et laisse la porte ouverte à la gestion de l’orphelinage avec le capital adéquat, sans confondre les deux cas. Le dossier reste à l’étude pour ce nouveau calcul.